Per chi ha occhi per vedere, questo è un tempo di chiarimento, reso possibile dall’avvento di Papa Francesco

Offriamo di seguito – nella nostra traduzione italiana dall’inglese – un testo alla riflessione di quei lettori Cattolici, che sono lealmente alla ricerca di segni di speranza (a lungo termine) durante questi mala tempera currunt. Si tratta della trascrizione dell’approfondito intervento “Perspectives from Rome: understanding the crisis and where we go from here” (Prospettive da Roma: comprendere la crisi e dove andremo da qui), pronunciato da Edwin Pentin alla “Catholic Identity Conference” di Pittsburgh, il 30 settembre 2023 [QUI].

Un giornalista vaticanista molto affidabile, con oltre 20 anni di esperienza nel fornire una copertura approfondita di una vasta gamma di questioni come corrispondente da Roma, Edward Pentin ha costruito una preziosa combinazione di ampi contatti e competenze sul Papato, sulla Santa Sede e sulla Chiesa Cattolica Romana. Ha iniziato la sua carriera a Roma come produttore e presentatore presso la Radio Vaticana prima di passare a riferire per numerose pubblicazioni tra cui Newsweek, Foreign Affairs, Newsmax e National Catholic Register. I suoi articoli hanno coperto un’ampia gamma di questioni relative alla religione, alla politica e alla società. Le apparizioni in video hanno incluso una varietà di emittenti cattoliche e laiche tra cui Sky News, CNN, Fox News, ITV, BBC Radio 4 e BBC World Service. Ha scritto “Le manovre di un sinodo vaticano? Un’indagine sulla presunta manipolazione al Sinodo straordinario sulla famiglia” (Ignatius Press 2015) e “The Next Pope-The Leading Cardinal Candidates” (Sophia Institute Press 2020), uno sguardo approfondito su 19 dei cardinali più importanti ritenuti favoriti per succedere a Papa Francesco. Dal 2008 al 2013 Pentin è stato anche redattore collaboratore di The Holy Land Review, una rivista trimestrale francescana specializzata nella Chiesa e nel Medio Oriente. Oltre al giornalismo, Edward ha lavorato come ricercatore e consulente per Lord Alton di Liverpool, uno dei principali attivisti pro-vita al mondo. Nel 2013 e nel 2014 ha fornito un efficace coordinamento dei media per tre importanti conferenze internazionali a Roma. Ora è corrispondente senior per il National Catholic Register e collabora regolarmente ai programmi della EWTN, il più grande network cattolico al mondo. Ha conseguito una laurea in Relazioni Internazionali e un Master in Teologia Applicata. Ha inoltre un diploma in giornalismo presso la London School of Journalism e una formazione professionale nell’arte della scrittura vocale.

L’intervento di Edward Pentin che segue, può essere considerato un sostenziale e encomiabile approfondimento di quanto scritto di Aldo Maria Valli l’8 novembre scorso in risposta ad un lettore e che abbiamo ripreso il giorno successivo nell’articolo La scelta della pillola rossa. Laudetur Jesus Christus. Nunc et semper [QUI]: «Quando vedo tanti cattolici che si sorbiscono senza batter ciglio prediche protestanti e celebrazioni deviate mi chiedo se per caso sia tutto un brutto sogno. Sono io impazzito o sono loro cloroformizzati e normalizzati? Non so se ricordi il film Matrix. Pillola rossa o pillola blu? Scegli la blu e resti alla superficie, ti accontenti di come vanno le cose. Scegli la rossa e affronti la dura realtà. Noi apoti, noi che non ce la beviamo, noi che scegliamo la pillola rossa, siamo condannati a soffrire doppiamente: per quel che vediamo attorno a noi e perché non riusciamo a svegliare i cloroformizzati. Ma guai se scegliessimo di andarcene! Dobbiamo piuttosto offrire a Nostro Signore questa sofferenza e raddoppiare le forze per la battaglia. Ogni volta che lo sconforto rischia di avere il sopravvento penso alle chiese in cui si celebra il vetus ordo: quanti giovani, quante famiglie, quanti bambini, quanti fedeli! Giorni fa in una di queste chiese osservavo una bambina inginocchiata in preghiera, con le mani giunte e il velo bianco che le copriva il capo. Sembrava un dipinto, e mi sono detto: “La Chiesa è viva, la fede è viva. Qualcuno sta conservando il seme”».

L’immagine di copertina, che rappresenta la leggenda della Fenice, l’uccello mitologico dal piumaggio splendente, conosciuto in diverse culture come simbolo dell’immortalità, della resilienza e della speranza, che insegna a rinascere dalle ceneri, riassume bene le tesi esposte da Pentin nel suo intervento. Nel suo morire e rinascere, la Fenice rappresenta la continuità, la capacità di superare le avversità e di emergere più forti da esse. La resilienza è, infatti, la capacità di non lasciarsi abbattere dalle difficoltà della vita, di reagire e di rialzarsi più forti di prima. Possiamo imparare ad adattarci al vento e alle tempeste come fanno gli alberi, cioè sviluppando delle radici forti e dei rami flessibili, così possiamo mantenerci ancorati a terra, ma nello stesso tempo imparare ad adattarci ai cambiamenti. Come la Fenice dobbiamo imparare ad allenarci alla resilienza, ovvero rafforzarci interiormente per affrontare meglio le avversità. Chi è dotato di resilienza non si fa cogliere impreparato emotivamente di fronte alle emergenze e sa accettare con flessibilità e senza rigidità le sfide della vita, così come la Fenice che si prepara alla morte consapevole della rinascita.

Con questa introduzione auguro la buona lettura del testo di Edward Pentin, e una proficua riflessione resiliente [V.v.B.].

* * *

[Korazym.org/Blog dell’Editore, 15.11.2023 – Edward Pentin] – Intervento “Prospettive da Roma: comprendere la crisi e dove andremo da qui” tenuto alla Catholic Identity Conference di Pittsburgh, il 30 settembre 2023.

Introduzione

Sono 6 anni che non ho l’onore di parlare al “Catholic Identity Conference”, e come sappiamo, da allora molto è cambiato. Tranne una cosa: Papa Francesco sta ancora portando avanti la sua rivoluzione, e con più entusiasmo che mai, provocando divisioni sempre più profonde, persecuzioni dall’interno e dall’alto, un’atmosfera pervasiva di paura, la promozione della mediocrità e dell’ipocrisia, e la minaccia incombente di uno scisma formale.

“Quanto tempo Signore?” è diventato il ritornello sempre crescente mentre i fedeli praticanti hanno guardato senza speranza, impotenti e deboli mentre venivano esclusi ed emarginati e siamo caduti in una crisi che potrebbe finire per essere peggiore della controversia ariana, secondo alcuni storici della Chiesa.

Sei anni fa, sembrava che la situazione potesse essere giunta al culmine. Avevamo avuto tutte le ricadute dei Sinodi sulla famiglia e di Amoris laetitia; avevamo avuto un gruppo di eminenti studiosi e sacerdoti cattolici che avevano appena accusato Papa Francesco di eresia; e avevamo appena saputo che il Cardinale Carlo Caffarra era morto e in pochi giorni Papa Francesco aveva effettivamente sventrato il Pontificio Istituto di Studi sul Matrimonio e sulla Famiglia “Giovanni Paolo II”, che il cardinale aveva fondato. Nello stesso anno ricorreva il centenario delle apparizioni mariane di Fatima e si sperava che l’intervento divino potesse porre fine a questo periodo oscuro.

Ma, come sappiamo, la Madonna ha chiesto penitenza e riparazione a Fatima e prima ancora a Lourdes. Ciò non è accaduto, quindi gli sconvolgimenti sono andati avanti a ritmo sostenuto, sia che si tratti della Messa tradizionale che è stata annullata, del Cammino sinodale tedesco a cui è stato permesso di continuare effettivamente senza controllo, o degli scandali, sia legati al Papato che non, che sembrano non finire mai.

Nel frattempo, coloro che sostengono pienamente questa rivoluzione sono lieti che negli ultimi mesi sembri aver cambiato marcia. Anche se in realtà non hanno ancora ottenuto molto di ciò a cui aspirano (un chiaro cambiamento nel governo della Chiesa, donne diaconi, clero sposato e normalizzazione dell’omosessualità), con il Sinodo sulla sinodalità sono piuttosto storditi al pensiero che questi sembrano essere finalmente a portata di mano.

Naturalmente, è impossibile sapere con certezza perché tutto questo sta accadendo, o meglio, perché viene permesso che accada, ma in questo intervento esaminerò alcune teorie tratte da alcune fonti attendibili a Roma e altrove, per esplorare cosa potrebbe significare tutto ciò e dove potremmo essere diretti. Spero, attraverso questo, di poter almeno osare di offrire qualche spiraglio di luce alla fine di questo tunnel apparentemente interminabile.

La grande rivelazione

Alcuni mesi fa, Joseph Bevan, un amico in Inghilterra e un devoto cattolico padre di 10 figli – due dei quali sono preti e una una suora – ha fatto un commento interessante e stimolante in un articolo che aveva scritto per i media cattolici. “La crisi attuale”, ha affermato, “è assolutamente essenziale per il trionfo finale della Chiesa Cattolica”. Parte del piano di Dio, ha proseguito, “deve essere quello di schiacciare l’eresia modernista nel cuore della Chiesa, e affinché ciò accada, occorre dare libero sfogo all’eresia affinché possa finalmente estinguersi. Coloro che desiderano ardentemente che Papa Francesco venga sostituito da un altro Papa Benedetto”, ha detto, “hanno fondamentalmente frainteso la situazione”.

È una tesi audace, ma Bevan potrebbe avere ragione? Questa apparente distruzione potrebbe effettivamente essere il mezzo con cui viene sradicata l’eresia modernista così radicata nella Chiesa istituzionale? E potrebbe Papa Francesco, e solo un Papa come Francesco, essere inconsapevolmente il mezzo attraverso il quale il Signore sta espurgando le corruzioni che si sono infiltrate nella Chiesa per così tanto tempo e sta riportando la Sposa di Cristo alla sua vera gloria?

Rispondere a queste domande va ben oltre le mie capacità di giornalista, ma quello che ho fatto è ottenere le opinioni di altri molto più qualificati di me. Quindi ho esposto la tesi di Joseph a diverse figure rispettate della Chiesa che vivono principalmente a Roma. Erano tutti d’accordo su un punto necessario affinché la teoria di Joseph diventi realtà, ovvero che questo periodo è stato immensamente rivelatore (anche se pure doloroso).

Il Cardinale Raymond Burke ha detto: “È una domanda che mi sono posto spesso. Perché Dio permette questo come parte della sua volontà permissiva? Ciò che continua a tornarmi in mente, è che tutto viene portato allo scoperto – tutta la terribile corruzione, sessuale, finanziaria, dottrinale. In questo modo, pure, molte persone hanno aperto gli occhi per rendersi conto di quanto sia letale e dannosa tutta questa ribellione post-conciliare che ha avuto luogo”.

Ciò ha anche rivelato la ricchezza della liturgia tradizionale, ha detto il Cardinal Burke, e la sua importanza in questo momento. I riti sacramentali nella liturgia riformata non sono invalidi, ha sottolineato, ma molte persone ora si rendono conto che “non sono sostanziali come nell’usus antiquior, e in questi tempi abbiamo bisogno [dell’aiuto] più sostanziale”, ha detto il Cardinal Burke. “Tutto si è indebolito”, ha continuato, riflettendo sui danni che il post-Concilio ha portato. “Per esempio il libro delle benedizioni, adesso non benedice più niente, benedice le persone che stanno intorno. C’è stata una perdita del soprannaturale”.

Ma ha osservato anche: “Ogni giorno si rafforza l’adesione alla tradizione, alla Messa, alla dottrina. Sono così impressionato da alcuni solidi compendi di teologia fuori stampa e così via, che stanno tornando che erano fuori stampa e apparentemente vengono venduti”.

Questo fenomeno di rivelazione dei mali della Chiesa istituzionale, che la scrittrice cattolica Hilary White coniò alcuni anni fa come “il grande chiarimento”, sta diventando sempre più evidente a molti. La sua tesi, nota anche come “la tesi di Ilario”, è che durante i pontificati di Benedetto XVI e Giovanni Paolo II, lo status quo era chiaramente molto preservato. Chiaramente i prelati eterodossi, che per lo più, ma non sempre, si ribellavano sotto la superficie, erano tollerati e alcuni addirittura promossi a posizioni di vertice della Chiesa, mentre corruzioni e abusi venivano gestiti con attenzione o semplicemente nascosti.

E questo, sostiene White, è stato aiutato e incoraggiato dai cattolici conservatori che, anche se senza dubbio con le migliori intenzioni, pensavano che si potesse trovare “una via educata di mezzo” tra il modernismo che si era infiltrato nella Chiesa e la tradizione apostolica.

“Ma il compromesso”, dice White, “non ha posto nel mondo cristallino della verità assoluta in cui Dio dimora e che la Chiesa dovrebbe modellare qui sulla terra”. Un simile approccio non ha mai funzionato, dice, poiché la Chiesa dovrebbe essere un faro di verità in un mondo di menzogne e inganni.

Anche se alcuni potrebbero voler discutere i punti più delicati della “tesi di Ilario”, parlando in qualità di giornalista che si occupa del Vaticano, è innegabilmente vero che, negli ultimi dieci anni e mezzo del pontificato di Francesco, il coperchio su così tante corruzioni nella Chiesa Cattolica si è tolto. “I principi fondamentali della Chiesa sono stati messi a fuoco”, mi ha detto questa settimana un uomo di Chiesa senior. Forse si potrebbe anche dire che, man mano che i tempi sono diventati più bui per la Chiesa, la verità sta cominciando a brillare più luminosa, ma un po’ come il Ritratto di Dorian Gray, non è una bella immagine quella che viene alla vista.

Ciò sembra essere particolarmente vero quando si tratta della dottrina. Mentre questo pontificato si è riversato in un oscuro vuoto di sperimentazione e chissà cosa, l’ortodossia è stata messa da parte e abbiamo assistito a un’inversione, in particolare per quanto riguarda il modello di governo della Chiesa.

Ciò è stato testimoniato più chiaramente attraverso la Costituzione apostolica del Papa per la Curia Romana Praedicate Evangelium, il Cammino sinodale tedesco che ha fatto del capovolgimento della gerarchia una pietra angolare delle sue discussioni, e ora sembra destinato ad essere almeno ulteriormente preso in considerazione nella prossima Assemblea sinodale. Il Papa, che è stato assolutamente sincero riguardo alle sue intenzioni, ha parlato apertamente e favorevolmente di una struttura di governo a “piramide invertita”, più collegiale ma anche dove i laici guidano e la gerarchia segue (fino a un certo punto).

Ancora più inquietante, dal punto di vista morale, abbiamo assistito pure ad una inversione. Ciò che è sempre stato chiaramente peccaminoso e sbagliato viene sempre più incoraggiato, affermato o almeno strizzato d’occhio e annuito, mentre i fedeli praticanti che cercano di attenersi all’insegnamento stabilito dalla Chiesa vengono castigati, banditi e persino visti come nemici dai vertici della Chiesa. Qualsiasi osservatore imparziale potrebbe facilmente identificare un “disorientamento diabolico”, menzionato da Suor Lucia nelle sue lettere scritte all’inizio degli anni ’70.

Per quanto riguarda la liturgia, il Motu proprio Traditionis custodes ha ovviamente giocato un ruolo importante in questo risveglio, soprattutto se si considera il motivo per cui è stata promulgata. “Non possono tollerare la liturgia tradizionale perché giudica ciò che stanno facendo”, mi è stato detto questa settimana da un alto officiale ecclesiastico. Ha anche messo in luce la perdita del soprannaturale all’interno della Chiesa istituzionale, come ha detto prima il Cardinal Burke, in gran parte a causa di un rito difettoso e di un tipo crescente e sbagliato di umanesimo, apprezzato negli ambienti “classici”, ma alla fine carico di modernismo.

Inoltre abbiamo visto un approccio sempre più sincretistico all’ecumenismo e alle altre religioni e, naturalmente, un eccessivo coinvolgimento nella politica globale insieme alla sottomissione ai valori secolari a scapito della promozione dell’insegnamento della Chiesa e dell’enfasi sulla salvezza delle anime. Mentre questo processo continua, sembra che si parli di una religione mondiale, aiutata da dichiarazioni papali come “Dio vuole il pluralismo e la diversità delle religioni”.

Queste osservazioni che sto facendo provengono, ovviamente, da una prospettiva tradizionale, ortodossa o semplicemente cattolica, ma anche coloro che sono alleati con la visione di Francesco possono vedere quanto è stato rivelato, anche se attraverso una lente diversa.

Massimo Borghesi, considerato il biografo intellettuale di Papa Francesco, mi ha detto recentemente che Francesco sta portando alla luce “i gravi peccati che sono stati nascosti negli ultimi cinquant’anni, la ‘sporcizia all’interno della Chiesa’, di cui ha parlato il Cardinal Ratzinger prima della suo elezione a Papa”.

“Il fatto – ha detto Borghesi – che le malefatte di preti e religiosi siano state nascoste per così tanto tempo rivela una concezione ‘clericale’ della Chiesa, quella di un mondo chiuso che si ritiene perfetto, immune da ogni peccato”. Ha dato come esempi Don Rupnik, Mons. Zanchetta, Mons. Barros, Signor McCarrick? No, ma ha detto che Francesco sta rivelando tutto questo, muovendosi lungo una strada di trasparenza iniziata da Benedetto XVI e che, ha affermato Borghesi, deve sé stessa “al Concilio Vaticano II”.

Anche se è importante aggiungere, che Francesco tende a rivelare le cose quando è spinto dagli eventi. Quando è una sua iniziativa, tende a nascondere le cose o a non applicare sanzioni (se sono modernisti o amici), o a farli lavorare per lui come complici. Ha contribuito a svelare i crimini finanziari che hanno fatto marcire il Vaticano e corrotto non poche diocesi, per esempio, ma solo perché gli eventi lo hanno costretto a farlo.

Isolare il modernismo e sradicarlo

Ma per tornare alla corruzione dottrinale: per molti fedeli praticanti e catechizzati – e sospetto che ciò includa tutti qui presenti – la rivelazione più chiara e profonda è stata la misura in cui il modernismo è entrato nella Chiesa, qualcosa ovviamente a cui Papa San Pio X ha attirato l’attenzione molti anni fa e poi l’Arcivescovo Marcel Lefebvre, ma che ora sembra diventare più chiaro.

Forse qui è utile definire il modernismo: un tentativo di conciliare il Cattolicesimo con la cultura moderna, rifiutando credenze e pratiche tradizionali viste come obsolete, enfatizzando l’individualismo e la soggettività, e realizzando tutto questo utilizzando termini cattolici ma distorcendoli o svuotandoli del loro vero significato. per indebolire la dottrina rivelata della Chiesa. San Pio X avvertì che la luce della fede si spegnerebbe se lasciasse contaminare le menti e i cuori dei fedeli. (È interessante che la lettura della Messa di oggi sia 2 Timoteo 4,1-8, che questa volta penso che riassuma bene: “Verrà giorno, infatti, in cui non si sopporterà più la sana dottrina, ma, per il prurito di udire qualcosa, gli uomini si circonderanno di maestri secondo le proprie voglie, rifiutando di dare ascolto alla verità per volgersi alle favole”).

Prima di Francesco, molti fedeli – e qui includo me stesso – specialmente quelli che frequentavano il Novus Ordo Missae, probabilmente non avevano la minima idea di cosa fosse il modernismo e pensavano che fosse solo una parte della normale vita moderna. Ora, molti si sono resi conto di quanto esso si sia infiltrato nella Chiesa. Ora possiamo vedere più chiaramente come questo sia stato un fattore determinante nel portare la gerarchia della Chiesa ad allontanarsi costantemente dalle Scritture e dalla tradizione e a focalizzarsi sempre più sull’uomo piuttosto che su Dio, soprattutto non rispettando il Primo Comandamento e cercando di rendere che la verità del Vangelo si adatta al mondo e non il contrario.

Il risultato di questa infiltrazione modernista è una diffusa consapevolezza, sia all’interno che all’esterno della Chiesa, che la Chiesa è un’istituzione alla deriva, quasi attraversando una crisi di fede propria, e diventando sempre più irrilevante per la società, soprattutto in Occidente, nonostante innumerevoli e costosi programmi e, oserei dire, Assemblee sinodali. Il mondo, a quanto pare e comprensibilmente, vede in gran parte l’istituzione come poco più di un’altra organizzazione non governativa, un’istituzione di assistenti sociali, ancora con un certo peso morale, ma priva di potere soprannaturale e difficile da differenziare dall’Organizzazione delle Nazioni Unite o dal Forum Economico Mondiale.

Forse, in un certo senso, ciò a cui stiamo assistendo è che il modernismo viene identificato, isolato e preparato per l’espulsione.

Facendo una piccola digressione, si dice che modernismo sia una parola piuttosto obsoleta. Il rispettato filosofo cattolico Prof. John M. Rist mi ha detto recentemente che non gli piace la parola sbandierata, perché: “Sebbene i modernisti avessero qualcosa in comune con i nostri attuali devianti, questi ultimi sono molto diversi poiché hanno assorbito molti veleni inaccessibili ai modernisti: in primo luogo il fattore globalizzazione e la rivoluzione sessuale. Ciò significa che i nostri devianti vogliono seguire il mondo moderno in modi molto più ampi e pericolosi di quanto la maggior parte dei modernisti sognasse”. Forse dovremmo quindi chiamarlo “neo-modernismo”.

In mezzo a questo declino, un altro fattore che è stato rivelato utilmente, è la papolatria o iperpapalismo, che distorce l’ufficio petrino in qualcosa che non avrebbe mai dovuto essere, secondo eminenti storici e studiosi della Chiesa come il Cardinale Walter Brandmüller, il Prof. Rist e il Dott. Peter Kwasniewski.

Smascherare la papolatria

È interessante notare che i problemi con la papolatria e l’ultramontanismo moderno sono diventati così evidenti sotto Francesco, da aver spinto il Prof. Rist, considerato uno dei principali studiosi di Patristica della Chiesa, in particolare su Sant’Agostino, a scrivere quest’anno un libro dedicato all’argomento, dal titolo “Infallibility, Integrity and Obedience: The Papacy and the Roman Catholic Church, 1848-2023” (Infallibilità, integrità e obbedienza: il Papato e la Chiesa Cattolica Romana, 1848-2023) (James Clarke Company 2023, 246 pagine [QUI]). Rist ritiene che i problemi relativi alla nostra comprensione dell’infallibilità papale vadano alla radice della nostra attuale crisi. È una regressione, ha detto, che ha portato la gerarchia della Chiesa e molti laici a diventare così corrotti dal servilismo nei confronti del Papa da perdere ogni capacità di affrontare la realtà.

Uno dei suoi argomenti centrali è, che siamo stati testimoni di quella che lui chiama “infallibilità strisciante” fin dal Concilio Vaticano I, quando fu definita l’infallibilità papale, portando a una sorta di “assolutismo papale”. Quindi ora abbiamo una sorta di Papato autocratico insieme a quello che Rist chiama “un servilismo auto-ingannevole, facilmente identificabile come semplice malafede tra i ‘ranghi inferiori’”.

Il libro è un’esplorazione affascinante e utile della crisi attuale. E ancora, se non fosse stato per la profondità della crisi resa visibile da Francesco, probabilmente non si sarebbe presentata l’opportunità di affrontare il problema. Lo stesso Rist mi ha detto che vede l’esposizione di tali questioni come molto probabilmente parte di una purificazione della Chiesa, ma ha sottolineato l’importanza di identificare esattamente “ciò che deve essere purificato” prima di affrontarlo.

Ma non si può negare che il principale protagonista umano di questa apokalupsis – per usare la parola greca che significa scoprire o rivelare – sia stato Papa Francesco, un Papa che mi piace chiamare il Grande Rivelatore in contrapposizione al Grande Riformatore, il titolo della biografia di Austen Ivereigh.

Un rispettato prete romano tradizionale vicino al Vaticano, lo chiamerò “Padre Ernesto” (scusate l’anonimato – ma è un buon indicatore, come ha detto qualcuno una volta, di come essere ortodossi a Roma di questi tempi renda uno un nemico in un territorio occupato), mi ha detto: “È perché Francesco è un Papa che è così efficace nel mettere in luce l’apostasia della Chiesa post-conciliare. Nessun altro potrebbe farlo in modo così efficace. Dio approfitta delle cose cattive per migliorare le cose, e Dio non smette mai di governare”.

Il Concilio catalizzante

Altri catalizzatori per rivelare così tanto, sono stati ovviamente il COVID, ma anche, come ha detto Borghesi, il Concilio Vaticano II che, cosa interessante, viene spesso citato dai cosiddetti rivoluzionari per giustificare le loro azioni. Così facendo, rivelano involontariamente la portata della corruzione e dell’eterodossia che sono entrate attraverso il Concilio, sia lo “spirito del Concilio” che gli stessi testi ambigui, e che hanno poi contagiato i livelli più alti della Chiesa.

E ancora una volta, solo un Papa come Francesco poteva portare alla luce tutto ciò. Come mi ha detto un teologo romano: “Dovevamo avere un Papa che ci mostrasse le conseguenze logiche del Concilio, e che le mettesse in atto in modo tale, e a tal punto, che solo un Papa, e nessun altro, potesse fare”. Ma ha detto che ciò che sta accadendo ora, sta effettivamente causando un danno più catastrofico alle anime, che se gli avvertimenti di Mons. Lefebvre e di altri fossero stati ascoltati prima e non fossero stati liquidati come allarmismo.

Forse questo non è più chiaro che nel Sinodo sulla sinodalità, ampiamente considerato come un frutto del Concilio. Non entro in questo nel dettaglio, ma il processo – questa “scalata ostile” della Chiesa, come l’ha chiamato il Cardinale Gerhard Müller – è riuscito a far emergere all’aperto tutti i dissidenti. Non stanno più sabotando il magistero dal basso, ma lo attaccano dall’alto, per così dire, sotto gli occhi di tutti.

La ribellione a cui stiamo assistendo è anche più potente, diciamo, che negli anni ’70, ora che abbiamo un Papa come Francesco al comando. I sacerdoti e i laici più anziani diranno che la crisi odierna ricorda loro com’era negli anni ’70 e ’80, ma che in realtà è meglio ora, poiché ora questa ribellione e questo dissenso sono molto più visibili. “I confini erano ancora fluidi negli anni ’70 e i ribelli erano spesso più discreti”, mi ha detto un sacerdote latinoamericano, “ma ora tutto va bene, e la gente sta scoprendo quanto ci sia qualcosa di marcio in Danimarca”.

Ha notato che, con Papa Francesco in carica, le persone ora possono essere “aperte riguardo ai processi”, consentendo alle persone ben formate e con gli occhi della fede, di vedere chiaramente quali sono i problemi. “Ora vediamo pienamente la malattia che questi dissidenti ci mostrano”, ha detto il sacerdote, “e vedendo la malattia, abbiamo la cura”.

Il fatto stesso che chiunque critichi il processo sinodale dal punto di vista di duemila anni di tradizione apostolica, tende ad essere visto dagli organizzatori dell’Assemblea sinodale come “il nemico” e contrario al Concilio Vaticano II – e quindi non deve essere incluso nei loro il tanto decantato progetto globale di ascolto, inclusione e accompagnamento del “Popolo di Dio” – non è altro che rivelatore di questa malattia e delle profondità in cui scorre.

Per inciso, abbiamo visto questa notevole censura dell’insegnamento stabilito dalla Chiesa nelle Assemblee sinodali sulla famiglia all’inizio di questo pontificato, ma è interessante e illuminante, credo, osservare come esso sia progressivamente peggiorato, con le bombe a orologeria all’interno di Amoris laetitia che ora stanno esplodendo, e che ora il Santo Padre si è finalmente rivelato il principale protagonista.

Da una prospettiva più soprannaturale, sappiamo che si tratta essenzialmente di una battaglia spirituale intrapresa da Satana contro tutto ciò che è buono, in particolare il matrimonio e la famiglia, come ha detto Suor Lucia al Cardinale Carlo Caffarra, ma in definitiva contro Cristo stesso e, naturalmente, la Sua Chiesa. Anche il ritmo sta aumentando, e potrebbe essere, come mi disse qualche anno fa un sacerdote domenicano, perché i demoni sanno che il loro tempo è limitato, stanno diventando frenetici e esagerano – “motus in fine velocior”, dicevano gli antichi Romani: “Il movimento è più veloce verso la fine”. Con la rivelazione dei demoni è iniziato il primo passo per scacciarli, proprio come in ogni esorcismo, ha detto.

Un esorcista veterano ha detto, che quello che stava accadendo era “in un certo senso” come un esorcismo, ma le premesse sono diverse, dato che un esorcismo presuppone un corpo o un’entità e non un corpo mistico come la Chiesa. Il suo punto di vista, però, era che alla fine “Dio dovrà intervenire personalmente o tramite la Madonna”. Ha detto: “Dio tollererà il tipo di male che stiamo vedendo solo per un certo periodo e poi storicamente è intervenuto”. Potrebbe quindi inviare la Madonna o un angelo per scacciare il diavolo, ma ha anche detto che esiste la possibilità che, come molti Padri avevano predetto, Roma sarebbe stata distrutta” – non la Chiesa ovviamente, ma Roma – il Vaticano, il governo.

La Fenice dalle ceneri

Un amico sacerdote romano, un dotto teologo e storico che chiamerò “Padre Michele”, ha predetto che gran parte della Chiesa istituzionale, come la conosciamo attualmente, sarà distrutta, ma non completamente. Ha paragonato la crisi alla caduta dell’Impero Romano e al modo in cui gli architetti cristiani dell’epoca utilizzarono frammenti di templi pagani per trasformarli in chiese. Lo si vede in molte chiese di Roma: balaustre, ad esempio, prese da antichi templi romani e di forme diverse e poi utilizzate per rivestire la navata.

Allo stesso modo egli crede che la Chiesa post-conciliare decadrà fino a diventare irrilevante e apparirà quasi in rovina, e una nuova Chiesa sarà edificata come una fenice dalle ceneri. Ciò sarebbe anche in linea con ciò che molti credono stia accadendo: che la Chiesa come istituzione sta attraversando la sua Passione.

Mentre continua questa sofferenza interna della Chiesa istituzionale, Padre Michael prevede che i suoi vari organi amministrativi si indeboliranno e che i fedeli vedranno discordie ancora più aperte e perdita di autorità.
“Ciò che stanno facendo coloro che attualmente sono al potere”, ha detto, “è usare tutta la loro autorità morale per minare la propria autorità morale”.

Ad esempio, ha osservato, che gli officiali del Dicastero per la Dottrina della Fede, ora guidato dal Cardinale Víctor Manuel Fernández, non si considerano più difensori e promotori della fede, ma invece semplicemente impongono il “recente magistero”. Si aspetta quindi che alcuni, ma ovviamente non tutti, vescovi, sacerdoti e altri alla fine ignorino qualsiasi direttiva proveniente dal Dicastero per la Dottrina della fede e da altri dicasteri, come è successo con Traditionis custodes perché, ha detto, “sapevano che era ridicolo, basato su una menzogna e ingiustificato”. (Tuttavia potrebbe non essere così semplice, e la soluzione più sensata e usuale è un Conclave).

Ma Padre Michael ritiene, che questo processo darà effettivamente al prossimo Papa, o a quello successivo, l’opportunità di rimodellare il Dicastero per la Dottrina della Fede e gli altri dicasteri della Santa Sede una volta questa “autodemolizione della Chiesa” – per usare le parole di Papa Paolo VI, non dimentichiamolo – sarà finita. Potranno quindi ricostruire la Santa Sede e la Chiesa Universale in modo fedele alla tradizione apostolica, alle Scritture e agli insegnamenti perenni della Chiesa, anche se è improbabile che ciò sia semplice.

Gli ho chiesto della salvezza delle anime, mentre continua questo processo di “distruzione creativa”. Questa è anche la preoccupazione di numerosi cardinali, vescovi e altri. Potrebbero essere perse molte anime a causa della visibile devastazione e dello scandalo? Padre Michael ha ammesso che questo è un pericolo reale finché non arriverà una “Chiesa esterna” meglio organizzata, come la chiama lui. Ma ecco perché, ha detto, è importante distinguere tra gli elementi istituzionali fallibili della Chiesa e la verità di Dio che rimane sempre, perché la Chiesa stessa è indefettibile.

Ma anche la strada verso la ricostruzione sarà difficile, e il processo di apokalupsis, benefico ma anche doloroso, potrebbe avere ancora molta strada da fare. Padre Ernesto ha affermato che, poiché la maggior parte dei cardinali e vescovi sono stati scarsamente formati dopo il Concilio, è probabile che continueranno a tollerare la crisi, a meno che un futuro Papa non vi ponga fine. Stanno anche solo aspettando il prossimo Papa. “Nessuno di loro si strappa le vesti – ha detto – ma questa è una punizione che meritiamo ampiamente”. Come altri, vede questo momento sia come un castigo che come una purificazione.

Le persone stanno diventando più consapevoli della crisi, ha detto, ma non la gerarchia, i vescovi e i sacerdoti, e ha sostenuto che se non si svegliano, non aspettatevi che lo facciano i laici in gran numero. “Il clero è al potere e può andare avanti anche senza i fedeli”, ha detto. “Possono andare avanti all’infinito, distruggendo sempre di più, mangiando le ossa e le interiora, poiché sono sacerdoti, sono la gerarchia”.

Tutte le rivelazioni di questo pontificato sono state utili, ha detto Padre Ernesto, ma secondo lui i vescovi e i sacerdoti non sono sufficientemente formati per comprenderne il significato. “Quali sono state finora le conseguenze tangibili di tutta la corruzione che è stata portata alla luce? Quasi nulla”, ha osservato. E ha sottolineato: “Più non resistiamo, più castigo (che, ha sottolineato, deriva dalla parola castigare) meritiamo”.

Un altro fattore che potrebbe estendere questo processo, è la popolarità residua di Papa Francesco. Continua ad essere popolare tra la stragrande maggioranza dei Cattolici e delle persone in tutto il mondo. La maggior parte delle persone non segue da vicino le notizie dal Vaticano, probabilmente è scarsamente catechizzata o, come tanti oggi, non è in grado di ragionare adeguatamente. Accolgono senza dubbio ciò che vedono nei media mainstream: l’impegno di Francesco verso i poveri materiali, quelli alla periferia, ma anche il suo ribaltamento della gerarchia della Chiesa, la persecuzione dei tradizionalisti e un approccio più flessibile alla morale. Emette al mondo tutti i “segnali giusti” e parla il loro linguaggio: un papa di fraternità, uguaglianza, libertà morale apparentemente illimitata e inclusione. Ciò non solo fa sembrare le cose più facili e poco impegnative per il Cattolico medio, ma anche per i vescovi e i sacerdoti passivi.

Una cosa che potrebbe accelerare l’intero processo, tuttavia, è il momento che i soldi finiscono e/o la Santa Sede inizia invece a riceverli da fonti corrotte, qualcosa che sembra essere già iniziato. Come dice spesso un amico polacco ed esperto di Chiesa, ricordando i tempi del comunismo: “Possono mandare avanti la festa solo finché arrivano i soldi. Una volta che finiscono, la festa è finita”.

Ma una volta che ciò accade, Padre Ernesto crede come Joseph Bevan, che un altro Papa conservatore e di centro come Benedetto XVI sarebbe pericoloso, poiché non solo perpetuerebbe semplicemente le eresie moderniste, ma riporterebbe la Chiesa allo status quo, e forse ingannerebbe alcuni fedeli facendogli credere che tale insegnamento modernista sia accettabile. D’altro canto, potrebbe restaurare la tradizione e fornire altri mezzi affinché la grazia possa agire, il che potrebbe aiutare la restaurazione della Chiesa.

Cosa potrebbe succedere al Concilio?

Un elemento chiave, che ovviamente devo menzionare in tutto questo, è il Concilio Vaticano II e se sarà consegnata alla spazzatura ecclesiastica, quando la Chiesa verrà ricostruita. Coloro con cui ho parlato avevano in gran parte opinioni simili a quelle del Vescovo Athanasius Schneider, che il Concilio era valido ma qualsiasi ambiguità nei testi conciliari deve essere sradicata leggendoli e interpretandoli correttamente, in continuità con la tradizione della Chiesa. Ciò significherà anche correggere ufficialmente alcuni documenti. In altre parole, ciò che di buono viene dal Concilio può e deve essere salvato, ma credevano che dovesse essere un Papa a salvare e correggere, non un altro Concilio. Altri credono che il Concilio debba essere rinnegato, perché contrario alla verità, e forse hanno ragione.

Ma ancora una volta, Papa Francesco è stato il Papa ideale per organizzare tutto questo. Come ha detto Padre Michael: “Dio permette attualmente che qualcuno occupi la sede di Pietro per fissare lo stato del Concilio a sua insaputa, screditando gli errori dello spirito del Concilio e del Concilio stesso. Ma non c’è distinzione”, crede: “Non solo i documenti del Concilio sono problematici, ma lo è anche l’evento”.

Il veterano attivista pro-vita e pro-famiglia, il medico in pensione Thomas Ward, mi ha detto che pensa che Papa Francesco sia una manna dal cielo per aver mostrato la realtà del Vaticano II. “Il veleno è composto per il 98% da acqua e per il 2% da arsenico”, ha detto, e sebbene molti potessero “fiutare l’odore di un topo” all’inizio, ha detto che ci è voluto un po’ prima che la realtà arrivasse alla maggior parte delle persone.

Tutti questi problemi stanno quindi giungendo al culmine. “È come se Papa Francesco stesse iniettando un vaccino per debellare un virus e il corpo reagisse”, ha detto il sacerdote latinoamericano che ho citato prima. “La reazione”, ha detto, “sembra che qualcosa non funzioni e la reazione può essere un disastro, ma almeno una reazione c’è”. E dal suo punto di vista di liturgista, ha accolto con favore il fatto che ciò stesse distruggendo la “riforma della riforma”, l’ermeneutica della continuità e altre posizioni che si sono sviluppate dopo il Concilio ma che ritiene insostenibili.

l ruolo dei laici

Ora, se questo processo funziona teoricamente per il bene a lungo termine, sradicando l’eresia modernista, esponendo altri mali nella Chiesa e aiutando a purificarla, non si dovrebbe semplicemente permettergli di continuare, per quanto doloroso possa essere? Cosa dovrebbero fare i laici? Cosa possono fare effettivamente, data l’immensità della crisi? Dovrebbero combattere o è un momento simile a quando Cristo fu arrestato nel Giardino del Getsemani e il Signore disse a Pietro di riporre la sua spada?

Per una risposta a questa domanda, mi sono rivolto nuovamente al Dott. Ward, formidabile guerriero scozzese per la fede e per la vita. Crede fermamente che dobbiamo resistere in questo momento, aggiungendo che la resistenza è “raramente sbagliata”. Parlando da medico, “la vita umana è disordinata”, ha detto, “ma devi fare quello che devi fare. È avvenuta una rivoluzione”.

Ma ciò che è stato particolarmente toccante, almeno per me, è stato ciò che ha detto sulle conseguenze della mancata resistenza dei cattolici negli ultimi 60 anni. “Guardate la situazione culturale e bioetica nel mondo adesso”, ha detto. “Se dovessimo sommare tutti gli aborti chirurgici a partire dagli anni ’60, probabilmente sarebbero più della popolazione dell’India. Aggiungete gli aborti indotti da sostanze chimiche e saremmo ben oltre quella cifra. Abbiamo l’ideologia di genere e la mutilazione di ragazzi e ragazze, e tutto questo è la conseguenza del silenzio morale della Chiesa”.

“Lei è il stimolatore morale del mondo”, ha aggiunto. “Se abbiamo questo male su scala industriale, se questa è la conseguenza della neutralità morale e del silenzio, della non condanna da parte dei sacerdoti da 50 anni degli aborti, della contraccezione, se questa è la bella situazione dopo il silenzio della Chiesa nonostante i lampi di Humanae vitae, il bellissimo pontificato sulla vita di Giovanni Paolo II e il pontificato di Benedetto XVI, come sarà quando diremo che l’immorale è morale e la morale è immorale? Se avremo questo numero di aborti dopo aver per lo più silenzio durante i 50-60 anni in cui la Chiesa fu castrata, come sarà dopo la rivoluzione bergogliana?”

I sacerdoti che ho contattato erano tutti d’accordo sul fatto che la preghiera è ovviamente vitale, soprattutto il Rosario, la riparazione e l’imperativo di crescere nella santità personale. “Dobbiamo pregare affinché il Signore intervenga”, ha detto Padre Ernesto. “Può produrre alcuni effetti ma dipende dalla preghiera. Se non preghiamo abbastanza, questi effetti non si verificano. Se non preghiamo dovremo soffrire di più. Pensa anche al nostro giudizio”, ha detto. “Ho pregato abbastanza?”

La linea di fondo, ha detto, “è pregare, pregare molto e fare penitenza, e certamente non soccombere alle tentazioni del sedevacantismo”.

Il sacerdote ritiene inoltre, che più si celebra la Messa antica, meglio è, affinché la gloria di Dio sia veramente al centro della liturgia e il Primo Comandamento sia adeguatamente onorato. Se il soprannaturale è veramente presente e sempre centrale, ha detto, il resto verrà allora da quello, secondo il principio Lex orandi, lex credendi (La legge di ciò che si prega [è] la legge di ciò che si crede).

“Ciò che conta, ovviamente, è la grazia”, ha detto. “La situazione attuale è un circolo vizioso: dobbiamo rispondere alla grazia che riceviamo in questo momento, ma se ci mancano le grazie, non reagiamo”. Quindi, ancora una volta, ha sottolineato l’importanza della preghiera per ricevere le grazie per rispondere a ciò che il Signore sta permettendo attraverso la sua volontà permissiva. E per questo, crede che sia importante partecipare alla Messa tradizionale. “Più persone cercheranno la Messa, più ci saranno sacerdoti tradizionali, donati dalla Provvidenza”, ha detto.

E un ultimo punto: ha sottolineato quanto poco sappiamo dei sublimi disegni di Dio, e come possiamo stare in pace lasciandoci semplicemente suoi strumenti – miti e un po’ ignoranti – ma aderendo a quanto ci è stato tramandato attraverso la tradizione. In altre parole, dobbiamo confidare nel Signore che tutti opereranno per il bene secondo la Sua volontà divina.

Ancora una volta, questo non significa essere passivi, hanno detto lui e altri. La preghiera, pur essendo chiaramente importante, deve essere accompagnata dall’azione. Ho chiesto al Vescovo Schneider quale sarebbe la migliore linea d’azione, e in particolare se pensasse che i laici dovessero rimanere in silenzio e lasciare che tutto questo si svolgesse, proprio come durante la Crocifissione di Cristo. Lui rispose: “Rimanere in silenzio come gli apostoli alla Crocifissione di Cristo è sicuramente un modo sbagliato e una pia illusione. Si confondono due situazioni diverse: al momento della Crocifissione non c’era alcuna reale possibilità di resistere e Cristo ha proibito agli apostoli di resistere, poiché la Sua Passione era la volontà del Padre e la Sua Passione la condizione della nostra salvezza.

La crisi di fede e l’apostasia all’interno della Chiesa non sono salvifiche e vanno contro la volontà di Dio. Quando alcuni si fanno beffe della santità di Dio nel culto o nel suo insegnamento, Cristo stesso ci ha dato l’esempio di una protesta esteriore (cacciò i mercanti dal tempio). E lo stesso fecero gli Apostoli. Molti fedeli santi laici denunciarono pubblicamente eresie e peccati all’interno della Chiesa, ad esempio Santa Ildegarda di Bingen, Santa Brigida di Svezia, Santa Caterina da Siena.

Ai nostri giorni è l’ora della missione profetica dei fedeli laici, in virtù del sacramento della Cresima, per difendere pubblicamente la sacralità della nostra Fede e della Liturgia. Ma bisogna farlo con tono rispettoso e non con rabbia, mantenendo sempre un rispetto esteriore verso l’autorità della Chiesa. Il diritto canonico dà questo diritto ai laici (cfr can. 212).

Nello stesso tempo in cui denunciano gli abusi e difendono la fede, i fedeli laici devono offrire tutte le loro sofferenze come riparazione e come penitenza per il rinnovamento della Chiesa, soffrendo così insieme a Cristo e alla sua Sposa la Chiesa, che passa nei nostri giorni le ore di un Golgota spirituale”.

Conclusione

Per concludere, in questo intervento ho cercato di trasmettere alcune prospettive potenzialmente positive, anche se ovviamente molto teoriche, sulla crisi.

Ciò che le persone mi hanno detto, e che ho cercato di trasmettere, non è solo quanto sia stato utile questo periodo di chiarimento per chi ha occhi per vedere, ma quanto tutto ciò non sarebbe potuto accadere senza Papa Francesco.

In un articolo che ho dovuto pubblicare di corsa la notte in cui è stato eletto, uno dei miei redattori ha aggiunto alla fine una frase piena di speranza: “Considerate tutte le sfide che lo attendono”, ha scritto, “forse è giusto che abbia scelto il nome del santo al quale Cristo esortò: ‘Ricostruisci la mia Chiesa’”.

Beh, questo certamente non è successo. Ma forse nonostante tutti i traumi, gli abusi, le persecuzioni e gli sconvolgimenti a cui abbiamo assistito negli ultimi dieci anni, questo Papa potrebbe stranamente e inavvertitamente fungere da strumento altamente efficace attraverso il quale nostro Signore sta distruggendo tutto ciò che è marcio e corrotto nella Chiesa istituzionale post-conciliare.

E una volta che questo chiarimento sarà terminato, e una volta che avrà avuto luogo un’adeguata resistenza, forse la ricostruzione potrà iniziare sul serio, riportando la Sposa di Cristo, dopo anni di infiltrazione modernista e neo-modernista, ad essere veramente ciò che il Signore intendeva che fosse: “La Luce del mondo”.