Papa Francesco tra il Primo Mondo e il Sud Globale
[Korazym.org/Blog dell’Editore, 28.10.2024 – Andrea Gagliarducci] – Si dice che Papa Francesco sia un Papa del Sud Globale, e questo è vero. Papa Francesco incarna, in parole, azioni e omissioni, la visione del Sud Globale su molte questioni di grande interesse internazionale: dalla guerra mondiale a pezzi al conflitto ucraino; dalla situazione israelo-palestinese alla visione dell’economia. Tutto in Papa Francesco fa parte di quel grido dei Paesi che sono stati emarginati e che oggi vogliono riconquistare il loro spazio e la loro dignità.
Questo rende il pontificato di Papa Francesco uno dei paradossi.
Il paradosso più grande è che un Papa del Sud Globale assume, da un punto di vista intellettuale, gran parte della visione del cosiddetto Primo Mondo. In alcune parti del pontificato, il kiplingesco [1] ha bisogno di una minoranza “evoluta” per guidare il resto del mondo a evolversi in modo simile. È, a suo modo, una colonizzazione ideologica, la stessa che Papa Francesco denuncia, e giustamente, con grande forza. Da dove nasce questa lettura? La scorsa settimana si sono verificati tre eventi, in parte estranei ma sintomatici di qualcosa di più grande.
1. Il primo è la fine del Sinodo su “Comunione, missione e partecipazione”, che Papa Francesco ha ripetutamente definito semplicemente “Sinodo sulla sinodalità”. Doveva essere un Sinodo di rivoluzione e non sono mancate le pressioni per includere molti argomenti nella discussione sinodale. Sono i soliti argomenti che Papa Benedetto XVI aveva enumerato parlando ai vescovi svizzeri nel 2007 [QUI]:
- L’ordinazione degli uomini sposati
- Il ruolo delle donne con particolare attenzione al diaconato femminile e all’ordinazione delle donne
- La cura pastorale per le persone LGBT
Tutti questi temi facevano parte del dibattito, ma sono stati poi esclusi o rimodellati più moderatamente nel documento di sintesi della prima parte del Sinodo nel 2023. Papa Francesco ha intuito il malcontento dell’assemblea e ha definito dieci gruppi di studio sui temi più controversi, che concluderanno il loro lavoro dopo l’Assemblea sinodale. Questi dieci gruppi di studio hanno, di fatto, rimosso questa parte del dibattito dall’Assemblea sinodale. Il malcontento che ne è seguito ha portato a una dichiarazione del Cardinale Jean-Claude Hollerich, Relatore generale dell’Assemblea sinodale, che ha affermato che il lavoro dei gruppi di studio è parte dell’Assemblea sinodale stessa.
In realtà, tuttavia, questi temi non sono nel documento finale (155 paragrafi su 47 pagine), che deriva principalmente dal documento sul Sinodo della Commissione teologica internazionale pubblicato nel 2018. Esamina il significato della sinodalità e la sua radice teologica, non temi pratici.
È stato un punto di svolta necessario di fronte a due terzi dell’assemblea sinodale riluttanti ad andare oltre. Inoltre, e il Cardinale Joseph Tobin lo aveva chiarito in uno dei briefing sinodale [QUI], il tema della sinodalità non era il più popolare al Consiglio del Sinodo.
Jonathan Liedl ha osservato sul National Catholic Register che poco o nulla è stato fatto per fermare la retorica del cambiamento creata attorno al Sinodo [QUI]. La strategia sembrava semplicemente quella di lasciar andare le minoranze. Se ci fossero stati dei cambiamenti, le minoranze avrebbero potuto dire di aver ragione e la comunicazione del Sinodo non sarebbe stata attaccata. Se non ci fossero stati cambiamenti, si sarebbe potuto semplicemente dire che lo scopo stesso del Sinodo era stato frainteso.
Un documento del genere porta malcontento tra le minoranze più attive.
La teologa Mirijam Weijlens parla della necessità di una “riconfigurazione sinodale” della Chiesa, con cambiamenti nel diritto canonico che mirano a creare strutture permanenti. Il documento finale parla anche di una cultura della responsabilità. Questo termine quasi aziendale funziona principalmente per questioni amministrative e procedurali, ma non sembra essere un concetto che può essere applicato in modo coerente e in ogni caso.
In che misura la Chiesa può essere responsabile? E il Papa può essere responsabile? Perché se il concetto si applica a tutti, deve riguardare anche il Papa. Ma il Papa, in particolare questo Papa, sceglie cosa fare e come farlo, spesso senza consultare gli altri. Questo rientra nelle sue prerogative. Ma è in conflitto con l’idea di una Chiesa sinodale.
2. E qui arriviamo al secondo evento della settimana, che è stata la controversia creata da un articolo del Cardinale eletto Timothy Radcliffe [2], ripubblicato da L’Osservatore Romano [QUI] e commentato su Catholic Culture da Phil Lawler [QUI], in toni che hanno scioccato il Cardinal Ambongo. Ambongo si è lamentato dell’articolo e ne ha parlato con Radcliffe, dicendo che non riconosceva i suoi pensieri, ha chiarito che Radcliffe aveva buone intenzioni e ha spiegato ulteriormente la sua posizione.
Radcliffe, parlando di Fiducia supplicans [3], ha parlato anche della posizione delle Chiese in Africa e ha anche menzionato che le Chiese in Africa erano sotto pressione da parte degli Russi Ortodossi, dai Paesi arabi con solidi investimenti nel continente africano e in generale da una serie di altre forze, che rendevano loro difficile assumere una posizione diversa. Radcliffe ha chiarito che non intendeva dire che la posizione delle Chiese in Africa non fosse indipendente e che queste forze li avevano influenzati, ma solo per notare la presenza di queste forze sul campo.
La sfumatura è importante, ma il tema è innegabilmente presente e forte.
Vale la pena di dare un’occhiata all’intero articolo di Radcliffe, che è eccezionalmente lungo. Radcliffe vuole rassicurare coloro che non vedono i cambiamenti che speravano dal Sinodo. Dice che quando c’è semina, non si vedono necessariamente nuovi cambiamenti e che se non ci sono rivoluzioni, è perché tutto era previsto. Dopotutto, “il Sinodo aveva previsto questo malinteso”.
In breve, scrive Radcliffe, “non dobbiamo scoraggiarci. Ora, ci incontriamo a tavola, e gli interventi sono intervallati dalle cosiddette “conversazioni nello Spirito”. Si sta sviluppando una nuova ecclesiologia, che vede tutti partecipare ma ha ancora bisogno del sostegno del clero”. In breve, dice Radcliffe, dobbiamo abbandonare le nostre zone di comfort, ricordando che ci troviamo in un mondo multipolare, che per la maggior parte della popolazione mondiale non ha più l’Occidente come punto di riferimento automatico.
Ma questo porta al dilemma della Fiducia supplicans, continua il teologo domenicano, perché alla fine è stata pubblicata senza molta consultazione, in modo poco sinodale, e questo ha portato i vescovi africani, rappresentati dal Cardinal Ambongo, a esprimere dissenso dalla Dichiarazione. “Il Cardinal Ambongo ha confermato che l’eccezionalismo africano è un esempio di sinodalità. E ha sottolineato che unità non significa uniformità. Il Vangelo è inculturato in modo diverso nelle diverse parti del mondo”, scrive Radcliffe.
Il fatto che non ci sia stata consultazione è un problema perché – aggiunge il cardinale designato – “i vescovi africani sono sotto forte pressione da parte degli evangelici, con denaro americano; dagli ortodossi russi, con denaro russo; e dai musulmani, con denaro dai ricchi paesi del Golfo”. In poche parole, c’era bisogno di discutere i loro problemi in modo preciso per capirli. Ma la chiave del ragionamento è che al netto dei problemi, ci stiamo muovendo inesorabilmente verso una Chiesa che benedice le coppie irregolari, che ha una sua precisa visione del mondo che si identifica con quella del cosiddetto primo mondo e che vuole portare avanti un principio che – anche nella riforma della Curia – è chiamato “lo spirito del Concilio Vaticano II”.
Il testo non solo apre una questione di “eccezionalità africana”, ma concede implicitamente anche una “eccezionalità tedesca” o qualsiasi altra eccezionalità. Lasciare che l’Africa abbia le sue opinioni significa semplicemente che il mondo occidentale continuerà il suo cammino. Non sarà una vera e propria colonizzazione ideologica ma senza dubbio una resistenza al principio di realtà.
Il problema è che molti dei dibattiti intellettuali che vogliono assorbire con il Sinodo non affrontano la questione della grande crisi di fede che stiamo vivendo. Per quanto riguarda la cura pastorale degli ultimi e la responsabilità, spesso si dimentica che tutto inizia dalla fede in Gesù Cristo. Il sacerdozio è visto come una funzione e non come un sacramento, così come lo sono i ruoli episcopali e persino il cardinalato.
3. E qui arriviamo al terzo evento. Papa Francesco ha raramente radunato i cardinali per discutere di questioni significative nella Chiesa. Lo ha fatto tre volte: una volta per discutere della Famiglia, una seconda volta per discutere di una possibile riforma della Curia e una terza volta per prendere atto della riforma della Curia quando era già stata decisa. Con le sue scelte di uomini da ricevere il cappello rosso, Papa Francesco ha allontanato i cardinali dal centro delle decisioni, guardando in tutto il mondo come per aumentare una rappresentanza geografica.
Questa mentalità porta a due tipi di reazioni: cardinali eletti, come Pablo David di Kalookan (Filippine), che mettono in discussione il titolo stesso di eminenza per un cardinale, interpretando il cardinalato come un mero titolo onorifico da trattare come un servizio. E cardinali eletti come Paskalis Bruno Syukur di Bogor (Indonesia) chiedono al Papa di non creare cardinali perché vogliono “continuare a crescere nella fede e nella vocazione”. La rinuncia di Syukur [4] è un segnale importante.
Dal Sud del mondo, da una Chiesa minoritaria in un mondo prevalentemente islamico, un potenziale cardinale preferisce restare vescovo tra la sua gente, non ritenendosi all’altezza o comunque non accettando il salto alla Chiesa di Roma.
Ci sono stati cardinali che hanno rifiutato in passato – come San Filippo Neri – ma i Papi hanno parlato con loro in anticipo. Non ci sono stati rifiuti pubblici improvvisi. Questo caso dimostra la centralità delle decisioni papali. Il cardinalato stesso – l’ufficio – sembra non essere più un servizio indispensabile alla Chiesa di Roma, almeno non agli occhi del suo capo.
Forse la Chiesa guidata da Papa Francesco non riesce ad ascoltare il grido degli ultimi?
È una domanda speciosa, che può avere molteplici risposte. Il Papa rappresenta il Sud del mondo, con la sua attenzione ai movimenti popolari (in verità, sempre meno nel corso degli anni) e la sua narrazione visibile a favore degli ultimi. Ma, quando si tratta di intellettualismo, vere domande, Papa Francesco ha spesso preso la narrazione del Primo Mondo. Se sull’aborto, non ha problemi ad affermare che “è come assumere un killer”; sulle questioni del matrimonio, cerca una sintesi che lo metta in linea con il pensiero generale del corrente principale.
Non è un caso che Papa Francesco abbia avuto lunghe conversazioni con Eugenio Scalfari, fondatore del quotidiano di sinistra la Repubblica ed eponimo del pensiero ateo italiano, accettando persino che Scalfari abbia riportato in modo impreciso le conversazioni. Non è un caso che il Papa abbia persino nominato la leader radicale Emma Bonino come modello di riferimento, forse non sapendo che Bonino era colei che eseguiva aborti clandestini quando, in Italia, questi non erano consentiti in alcun caso dalla legge.
Papa Francesco critica l’attuale modello economico, ma non esita a partecipare al G7 [QUI] in una seduta parallela, accettando di fatto che pochi “grandi” della terra decidano le sorti dell’intera popolazione mondiale. Un pontificato del Terzo Mondo, insomma, che guarda al Primo Mondo con una particolare insistenza. C’è anche un desiderio di “rivincita”, di trasformare il proprio sistema di valori in “teologia della fonte”. La verità è che molti dei problemi restano quelli del Primo Mondo.
È quello che è successo in piccola scala alla Caritas Internationalis. Riformata da Papa Benedetto XVI [QUI], aveva nominato un Segretario generale che rappresentava i Paesi del Terzo Mondo. Tuttavia, quel Segretario generale è stato allontanato in circostanze poco chiare e con una manovra che, a molti, è sembrata una “vendetta” da parte del vecchio entourage, che si è messo in gioco dopo la riforma di Benedetto XVI. La visione del mondo dell’amministrazione che ne è seguita, sembra condurre la Caritas Internationalis verso una visione meno spirituale e più manageriale. La stessa visione che, prima della riforma, aveva permesso ai gruppi pro-aborto di entrare nella confederazione.
Infine, la questione della pastorale LGBT torna sempre. Il Cardinale Robert Sarah, allora Presidente del Pontificio Consiglio Cor Unum, ha preso una posizione forte al Sinodo sulla famiglia nel 2014 [QUI]. Nessuno ricorda che un documento della Congregazione per la Dottrina della Fede del 1985 riguarda la cura pastorale delle persone omosessuali. Ogni punto di vista intermedio viene cancellato.
C’è sempre, e solo, una narrazione da portare avanti.
Questo articolo nella nostra traduzione italiana è stato pubblicato dall’autore in inglese sul suo blog Monday Vatican [QUI].
[1] Kiplingesque (kiplingesco) è un aggettivo inglese, usato per descrivere qualsiasi cosa che ricordi le opere dell’autore britannico Rudyard Kipling, noto per i suoi racconti, poesie e romanzi ambientati principalmente nell’India coloniale britannica. Kiplingesco indica una narrazione che spesso presenta avventure, ambientazioni coloniali, esplorazione della complessità morale e uno stile narrativo robusto e diretto. Il termine può anche riferirsi alle narrazioni che condividono gli atteggiamenti spesso controversi di Kipling nei confronti dell’imperialismo e della razza.
[2] L’ascesa di Timothy Radcliffe. Da predicatore pro LGBT a cardinale gay friendly – 8 ottobre 2024 [QUI]; Concistoro 2024, il colpo di stato di Papa Francesco – 7 ottobre 2024 [QUI].
[3] Indice – Fiducia supplicans [QUI]
[4] Un cardinale (vestito di bianco) e le diaconesse… tra altro – 24 ottobre 2024 [QUI]