Sblocco dei collegamenti regionali con “Crocevie di Pace” e delimitazione dei confini fondamenta per la pace nel Caucaso meridionale

Condividi su...

[Korazym.org/Blog dell’Editore, 09.11.2023 – Vik van Brantegem] – In un briefing con i giornalisti, rispondendo alla domanda se i negoziati Armenia-Azerbajgian siano arrivati un punto morto, il Viceministro degli Esteri armeno, Vahan Kostanyan, ha affermato: «Al momento non c’è accordo su nessun incontro specifico. Non ha avuto luogo un incontro a livello dei leader, ma i mediatori stanno lavorando per organizzare un nuovo incontro. Aspettiamo che abbia luogo un nuovo incontro. In questo momento sarà difficile dire il livello, il luogo e il mediatore dell’incontro»., ha affermato Kostanyan.

Nel briefing con i giornalisti Kostanyan ha sottolineato: «Per noi la questione della delimitazione del confine resta fondamentale. La pietra angolare del possibile documento per regolare le relazioni con l’Azerbajgian dovrebbe essere la definizione del confine tra i due Paesi. Una delle questioni importanti rimane la registrazione dei quattro principi del processo di sblocco, che sono registrati anche nella Dichiarazione di Granada. Sarà importante anche la creazione di un chiaro meccanismo di risoluzione delle controversie».

Kostanyan ha aggiunto che queste sono le questioni su cui le due parti dovrebbero convergere le loro posizioni e ha sottolineato che la Repubblica di Armenia continua ad essere interessata a concludere un accordo sulla regolamentazione delle relazioni con l’Azerbajgian.

A Mosca il progetto “Crocevie di Pace” di Yerevan [QUI] è considerato coerente con i progetti discussi negli ultimi anni nell’ambito del gruppo di lavoro tripartito sotto la Presidenza congiunta dei Vice Primo Ministri di Russia, Armenia e Azerbajgian. Lo ha annunciato Maria Zakharova, Portavoce del Ministero degli Esteri russo in un briefing con i giornalisti.

«Il gruppo di lavoro tripartito è impegnato a sbloccare i collegamenti economici e di trasporto nella regione. Nella nostra profonda convinzione, questo processo svolge un ruolo importante nella regolazione delle relazioni tra Baku e Yerevan, contribuisce alla stabilizzazione e alla scoperta del potenziale logistico di transito dell’intero Caucaso meridionale», ha affermato Zakharova.

Ricordando che i leader dei tre Paesi hanno deciso di creare questo gruppo di lavoro tripartito nell’autunno del 2020, pochi mesi dopo la fine delle operazioni militari nel Nagorno-Karabakh, Zakharova ha detto: «Si sono già svolte 12 sessioni di questo gruppo, è stato svolto un enorme lavoro in termini di valutazione dello stato attuale dell’infrastruttura logistica regionale, selezionando progetti ottimali per le comunicazioni ferroviarie e automobilistiche. È stato possibile arrivare ad una soluzione globale, vantaggiosa per tutte le parti. Purtroppo non è ancora stato possibile porre fine a questi problemi. Alcune persone semplicemente non hanno la volontà politica per farlo, e non siamo noi».

Zakharova ha ribadito, che Mosca è pronta a fornire il sostegno necessario ai processi di sblocco delle comunicazioni regionali, anche sulla base di quanto previsto dalle Dichiarazioni tripartite del 9 novembre 2020 e dell’11 gennaio 2021 , in cui «si afferma chiaramente che il ruolo spetta alla Federazione Russa».

In risposta alla domanda riguardante la creazione di un’unità speciale di protezione delle comunicazioni all’interno della struttura del Servizio di Sicurezza Nazionale dell’Armenia, Zakharova ha sottolineato che «secondo gli accordi tripartiti menzionati, il servizio di guardia di frontiera della Federazione Russa è chiamato a controllare la comunicazione di trasporto tra l’Azerbajgian e la Repubblica Autonoma di Nakhichevan» [*]. Ha aggiunto che anche la Russia è stata guidata dal problema dell’apertura del blocco contro l’Armenia, anche quando ha sostenuto la ripresa del dialogo tra Yerevan e Ankara. Ha ricordato che il 14 gennaio 2021 si è svolto a Mosca il primo incontro dei rappresentanti speciali dei due Paesi sulla regolamentazione delle relazioni tra Armenia e Turchia.

Zakharova ha detto che Mosca ritiene che la piattaforma consultiva regionale 3+3, utilizzata recentemente per l’incontro ministeriale, sia un’altra buona piattaforma per l’interazione tra i Paesi della regione ed i loro vicini. «Ci aspettiamo che durante la prossima sessione della piattaforma in Turchia nel 2024 verrà discusso anche il tema dei trasporti. Nell’ambito di questo formato, sono sicura che le proposte costruttive di Yerevan saranno considerate», ha concluso Zakharova.

[*] In risposta a questa dichiarazione di Zakharova, il Ministero degli Esteri dell’Armenia ha dichiarato, che l’Armenia non ha mai accettato alcuna restrizione alla sua sovranità in alcun documento e che nessun Paese terzo può stabilire il controllo su qualsiasi parte del suo territorio sovrano.
In pratica, oggi la Russia ha presentato attraverso la Zakharova apertamente una rivendicazione territoriale nei confronti dell’Armenia, una richiesta cinica e immorale della Russia all’Armenia.
L’Armenia non ha l’obbligo di consentire alla Russia di controllare i collegamenti tra Azerbajgian e Nakhichevan.
Mosca fa riferimento alla dichiarazione trilaterale del 9 novembre 2020, i cui punti importanti sono stati violati da Russia e Azerbajgian.
Secondo il punto 6, il contingente di mantenimento della pace russo avrebbe dovuto garantire la sicurezza dell’Artsakh e proteggere il Corridoio di Berdzor (Lachin), che collegava l’Artsakh all’Armenia. L’Azerbajgian ha posizionato illegalmente un posto di blocco nel corridoio e la Russia non ha adempiuto al proprio dovere, proteggere il corridoio. Di conseguenza, il corridoio passò sotto il controllo dell’Azerbajgian. L’Azerbajgian ha sottoposto l’Artsakh alla pulizia etnica, sfollando con la forza più di 100.000 Armeni, ma la Russia non ha impedito questo terribile crimine.
Dopo il 9 novembre 2020, Vladimir Putin ha garantito personalmente alla popolazione armena la vita sotto le garanzie di sicurezza russe. Tuttavia, Putin ha mancato alla sua parola e alla sua firma e non ha impedito all’Azerbajgian di sottoporre l’Artsakh alla pulizia etnica.
La Russia non otterrà il “Corridoio di Zangezur” e non controllerà i collegamenti tra Azerbajgian a Nakhichevan. I rappresentanti del Servizio di Sicurezza Nazionale dell’Armenia svolgeranno questa funzione. Nessun militare russo sarà su quella strada.
La Russia non solo si comporta in modo immorale presentando le rivendicazioni territoriali dell’Armenia, ma è anche un regime omicida che conduce una terribile guerra contro l’Ucraina.
Azerbajgian e Turchia faranno la cosa giusta per raggiungere un accordo con l’Armenia sulla questione della rimozione del blocco e saranno in grado di prendere una decisione sovrana che non servirà gli interessi della Russia. Se Azerbajgian vuole un collegamento con Nakhichevan attraverso il territorio dell’Armenia, ciò avverrà nel rispetto della legislazione, della sovranità e della giurisdizione armena. Non accadrà il contrario. La Russia deve fare i conti con il pensiero di perdere non solo il “Corridoio di Zangezur” ma anche l’Armenia.
La narrazione corrente è che il Caucaso meridionale viene utilizzato dalla Russia per eludere le sanzioni dell’Unione Europea. Ma vale anche il contrario: l’Unione Europea (e i Paesi europei come Italia, che vende pure armi all’Azerbajgian, alleato di Turchia e Israele, contro gli Armeni) utilizza Azerbajgian per aggirare le proprie sanzioni contro la Russia.

Il Presidente tedesco, Frank-Walter Steinmeier, ha invitato le persone di origine araba in Germania a prendere chiaramente le distanze dall’antisemitismo e dal gruppo militante Hamas che gestisce la Striscia di Gaza. Ma Steinmeier, un negazionista del genocidio armeno, non è certo un faro di tolleranza e diritti umani. Il 24 aprile 2015 l’allora Il Ministro degli Esteri Frank-Walter Steinmeier insisteva sul fatto che chiamare genocidio i massacri armeni rischia di sminuire la Shoah, dopo che il presidente Joachim Gauck ha infranto un tabù usando la parola genocidio il giorno precedente.

Il Ministero della Difesa dell’Armenia che il Ministro della Difesa armeno, Suren Papikyan, ha ricevuto la delegazione guidata dal Capo di Stato Maggiore Generale della Repubblica d’Italia, l’Ammiraglio Giuseppe Cavo Dragone, che si trova in Armenia per una visita di lavoro. Sono state discusse le questioni relative alla cooperazione armeno-italiana nell’ambito della difesa e alla sicurezza regionale. Il Ministro della Difesa armeno ha sottolineato le prospettive di sviluppo delle relazioni nei vari aspetti di interesse bilaterale, sulle quali sono stati raggiunti degli accordi durante l’incontro.

Con l’occasione chiediamo all’ammiraglio Dragone:

1. Perché l’Italia ha sostenuto incondizionatamente i criminali di Baku nel 2020 e ha inviato loro armi durante la guerra nonostante l’embargo imposto dalla legislazione italiana?

2. Perché l’Italia è stata uno dei pochi Paesi a congratularsi con l’autocrate Ilham Aliyev in occasione del suo “Giorno della Vittoria” celebrato ieri a Stepanakert, la capitale della Repubblica di Artsakh, occupata dalle sue forze armate e svuotato con la forza dai suoi abitanti? [QUI].

3. Perché l’Italia continua a sostenere il regime autocratico guerrafondaio armenofobo genocida di Ilham Aliyev, che rivolge nuove minacce all’Armenia.

Sosteniamo da tempo che non c’è alcuna possibilità di garantire i diritti e la sicurezza del popolo armeno dell’Artsakh sotto il dominio dello Stato di Azerbajgian, in una società creata da Aliyev e alimentata dall’odio verso gli Armeni. Aliyev ci dimostra che abbiamo ragione in ogni passo che fa. Non è che Anthony Blinken, Joseph Michel, Josep Borrell, Ursula von der Leyen, Toivo Klaar, Georgia Meloni, Antonio Guterres, Jorge Bergoglio, ecc. non sanno o non se ne rendono conto. Semplicemente non gli importa.

Stepanakert, la capitale della Repubblica di Artsakh/Nagorno-Karabakh, prende il nome da Stepan Shahumyan (      Tiflis, Impero Russo/Oggi now Tbilisi, Georgia, 13 ottobre 1878 – Krasnovodsk, Russian SFSR/Oggi Türkmenbaşy, Turkmenistan, 20 settembre 1918). L’Azerbajgian ha demolito il suo monumento. La capitale regionale Vararakn fu ribattezzata Stepanakert in onore di Shahumyan nel 1923, appena cinque anni dopo la sua morte.

Stepan Shahumyan

Figli dell’Armenia occidentale: Stepan Shahumyan
di Ashken Virabyan
Western Armenia TV, 5 giugno 2023

(Nostra traduzione italiana dall’inglese)

Stepan Shahumyan si distingue come un figlio devoto e amato del popolo armeno attraverso la sua vita e le sue attività. Nato in un ambiente panrusso ed europeo, non deviò mai dal percorso scelto per servire gli interessi del popolo armeno, diventando una delle figure di spicco del movimento comunista.
Shahumyan nacque nel 1878. Nel 1902 si iscrisse al Dipartimento di diritto statale presso la Facoltà di Filosofia dell’Università di Berlino. Lì incontrò e collaborò con figure come Kautsky, Bebel, Mering, Liebknecht e Luxemburg.
Nel 1903 incontrò per la prima volta Lenin in Svizzera e la loro calda amicizia continuò fino alla morte di Shahumyan. Ha tradotto in armeno il Manifesto del Partito Comunista. Nel 1905 tornò a Tbilisi e guidò scioperi operai, manifestazioni e propaganda bolscevica in tutta la Transcaucasia.
Nel 1907 si trasferì a Baku e divenne il capo dell’organizzazione locale del partito comunista. Essendo un uomo colto e intellettuale, deteneva un’autorità indiscussa tra i lavoratori bolscevichi della Transcaucasia, specialmente tra gli ignoranti o gli autodidatti. Nel 1915 fu esiliato a Saratov ma fu successivamente rilasciato e tornò a Baku dopo la Rivoluzione di febbraio. Come Presidente del Consiglio bolscevico di Baku nel 1917, divenne capo della Comune bolscevica di Baku dopo la Rivoluzione d’Ottobre dello stesso anno. Il 16 dicembre fu nominato commissario straordinario per gli affari caucasici.
Nel marzo 1918, represse un tentativo di rivolta del Musavat (fondata nel 1911 a Baku come organizzazione segreta, il cui nome iniziale era Partito Musulmano Democratico Musavat) a Baku, utilizzando un reggimento di soldati armeni che erano rimasti a Baku sulla via del ritorno dal fronte caucasico a causa del controllo della ferrovia da parte del Musavat. Nell’estate del 1918, dopo l’instaurazione del dominio britannico a Baku, fu arrestato. Tuttavia, il 15 settembre, il giorno in cui l’esercito regolare dei Turchi ottomani e le truppe del Musavat entrarono a Baku, fuggì con gli altri commissari. Nel settembre 1918 fu giustiziato in Turkmenistan insieme a 26 commissari di Baku.
Sono stati scritti molti libri e memorie su Stepan Shahumian e sono stati pubblicati molti documenti d’archivio. Le opere e gli articoli scritti su di lui e i discorsi pubblici di individui in televisione e altri media sono divisi in due punti di vista opposti.
Gli autori del primo punto di vista sono in grado di presentare Stepan Shahumian in modo accurato e obiettivo, di valutare la sua vita e le sue attività in modo corretto e rispettoso. Nelle opere e nelle memorie di questi autori, l’immagine luminosa dell’onesto e di principio, giusto e modesto di Shahumyan, che ha combattuto per proteggere gli interessi dei lavoratori, appare davanti al lettore in tutta la sua maestosità.
Per i sostenitori dell’altra visione, Shahumyan è ossessionato dalla sua vita e dalle sue attività, dal grande e innegabile rispetto di cui gode tra le masse popolari. Al giorno d’oggi, non perdono l’occasione di screditare pubblicamente Stepan Shahumian, attribuendogli falsi torti, cercando di screditarlo in ogni modo possibile, soprattutto facendo circolare le memorie senza risposta pubblicate dagli oppositori ideologici di Shahumian dopo la sua tragica morte, e presentandole con argomenti che non corrispondono alla realtà.
Gli scrittori Azeri sono particolarmente importanti nel diffamare e travisare la vita e le attività di Stepan Shahumyan. Uno di questi è lo pseudo-storico E. Ismayilov (2012), autore del libro in lingua russa Stepan Shahumyan, Doomed to Oblivion: An Unretouched Portrait of the Legendary Commune. Nel suo libro “presente cronologicamente l’intero percorso di vita di Shahumyan, il nemico del popolo azerbajgiano, che mirava a distruggere fisicamente il popolo azerbajgiano”, e continua che “la ricerca descrive la sua infanzia e adolescenza, i suoi anni di istruzione , i suoi primi passi nella rivoluzione, le sue opinioni politiche, gli scritti di Shahumyan, le sue attività attive dopo il colpo di stato di ottobre”.
La presentazione del libro di E. Ismayilov si è svolta con grande sfarzo in numerose istituzioni educative e scientifiche a Mosca. È deplorevole che le dure valutazioni anti-armene dei partecipanti Azeri non siano state negate ma trattate come “fatti storici”. Intervenendo a quelle presentazioni e cadendo nella trappola ideologica tesa da E. Ismayilov, Stanislav Chernaevskij, Direttore del Centro per gli studi post-sovietici dell’Istituto statale di relazioni internazionali di Mosca, membro dell’Accademia russa delle scienze, professore dell’Università di Mosca, Il caucasologo Rudolf Ivanov e altri, ignari dell’essenza e completamente all’oscuro non solo degli eventi transcaucasici, ma anche delle attività di Shahumyan, hanno sottolineato l’importanza del lavoro di Ismayilov “per contrastare la falsificazione e la manipolazione degli eventi storici e per comprendere la storia di Azerbajgian correttamente”. Questo è ancora più triste.
Yagub Makhmudov, Direttore dell’Istituto di storia dell’Accademia nazionale delle scienze dell’Azerbajgian, membro del Parlamento, consiglia a E. Ismayilov di pubblicare la sua opera con il titolo Stepan Shahumyan, l’assassino del popolo azerbajgiano. Non è strano che un falsario Azerbajgiano competa con un altro falsario. Ciò che è strano è che a capo dell’Istituto di Storia dell’Accademia delle Scienze dell’Azerbajgian, che per sua stessa natura non dovrebbe servire l’ideologia di nessun partito, ci sia qualcuno che diffonde l’ideologia del Musavat. Anche la televisione statale azera è in prima linea nel nominare e diffamare Stepan Shahumyan, trasmettendo costantemente programmi pieni di menzogne e falsità in lingua russa.
Nel 1993 i giornali Respublika Armenii e Hayastani Hanrapetutyun (Repubblica di Armenia) pubblicarono una serie di articoli dal titolo Il mito dei 26 di Giorgi Khomizuri, “Georgiano di nazionalità, cittadino Armeno, storico per titolo, candidato alle scienze geologiche”. Rafael Papayan lo ha definito un “successo”. È triste constatare che anche nella nostra realtà ci sono quelli che si definiscono Armeni, che cercano di stare al passo con gli impostori Azeri e unirsi a loro, anche sul primo canale della televisione armena, chiamano Shahumyan con parole odiose e macchiano il suo buon nome.
Lascio al lettore decidere quale sia la differenza tra i barbari falsari Azeri del Musavat e i “dottori” che si considerano “artisti” e la pensano come loro, distruggendo tombe e monumenti. Ma solleva anche una domanda. È una coincidenza che i nostri contraffattori nazionali appaiano in TV e sulla stampa con l’ossessione di screditare Shahumyan, oppure è il risultato di azioni congiunte con i contraffattori Azeri?
Come diceva Orazio, tutto ha un limite, tutto ha una misura. Spinto da questa esigenza e con profondo rispetto per i lettori, vorrei rispondere agli attacchi alla civiltà sovietica da parte del suddetto dottore in filologia e di altri come loro che hanno perso il senso delle proporzioni. Mostrano odio contro Shahumyan e lo usano per screditare la civiltà e il socialismo sovietici.
Molti libri e monografie sono stati scritti e pubblicati su Stepan Shahumyan. Tuttavia, è difficile dire che tutta la sua attività letteraria e oratoria sia stata esaurientemente scoperta e analizzata.
Wikipedia per ulteriori informazioni [QUI].

La conferenza I diritti degli Armeni del Nagorno-Karabakh/Artsakh e l’Unione Europea al Parlamento Europeo

Il 7 novembre 2023 si è tenuto al Parlamento Europeo la conferenza dal titolo I diritti degli armeni del Nagorno-Karabakh/Artsakh e dell’Unione Europea, organizzata e ospitata dall’Eurodeputato Costas Mavrides (Cipro, S&D) in collaborazione con la Federazione Armena Europea per la Giustizia e la Democrazia (EAFJD) e la piattaforma “Europei per l’Artsakh”.

La conferenza aveva lo scopo di elaborare gli sviluppi in Artsakh dalla guerra del 2020 dal punto di vista del diritto internazionale, dei diritti umani e della risposta della comunità internazionale, i principali attori coinvolti nella mediazione, con un particolare attenzione al ruolo dell’Unione Europea.

Nel suo discorso di apertura, Costas Mavrides ha affermato che l’obiettivo principale della conferenza non è solo quello di non dimenticare la pulizia etnica portata avanti dal regime del Presidente azerbajgiano, Ilham Aliyev, contro gli Armeni del Nagorno-Karabakh, ma anche di ristabilire la giustizia: «I criminali devono essere puniti per aver commesso crimini contro l’umanità, con l’obiettivo finale di impedire che si ripetano in futuro. Per questo motivo da anni sostengo la necessità di rendere obbligatoria per i Paesi terzi l’accettazione da parte dell’Unione Europea della giurisdizione della Corte Penale Internazionale. È altrettanto importante garantire il ritorno sicuro della popolazione armena nel Nagorno-Karabakh e garantire il rispetto dei loro diritti da parte dell’Azerbajgian. Il Parlamento Europeo è sempre stato dalla parte degli Armeni perché difendiamo il rispetto dei diritti umani e del diritto internazionale e continueremo intensamente i nostri sforzi in questa direzione».

Nel suo discorso – che abbiamo riportato ieri [QUI] – l’Ambasciatore dell’Armenia in Belgio e Capo della Missione dell’Armenia presso l’Unione Europea, Tigran Balayan, ha dichiarato di essere presente alla conferenza non solo in veste ufficiale, ma anche come persona la cui famiglia è stata sottoposta a pulizia etnica e abbandonata loro patria dopo l’aggressione compiuta da Aliyev davanti agli occhi del mondo e della comunità internazionale. «Dal 2020, ogni passo compiuto dal governo dell’Azerbajgian ha rispettato pienamente i 14 fattori di atrocità definiti dalle Nazioni Unite. Il nostro compito è utilizzare tutti i mezzi legali possibili del nostro arsenale per ritenere il regime di Aliyev responsabile della pulizia etnica e gravi crimini di guerra», ha detto Balayan, aggiungendo che il regime di Aliyev deve pagare per tutto e che devono essere imposte sanzioni individuali. Secondo Balayan, se i crimini rimangono impuniti, sono destinati a ripetersi. Balayan è fiducioso che il Parlamento Europeo, nei limiti dei suoi poteri, può applicare sanzioni individuali contro i membri chiave del regime.

Nel suo discorso, il Presidente del Comitato europeo Hay Dat, Gaspar Karapetyan, ha affermato che il Parlamento Europeo, in quanto organo eletto dal popolo, adempie al suo compito con onore. Karapetyan ha notato che il Parlamento Europeo ha ripetutamente condannato l’Azerbajgian e ha chiesto che gli organi esecutivi dell’Unione Europea prendano misure chiare e impongano sanzioni contro l’Azerbajgian. «Nonostante ciò, l’organo esecutivo dell’Unione Europea, consapevolmente o inconsapevolmente, ha servito gli interessi dell’Azerbajgian. Ma continueremo a mobilitare sia la società civile che le forze politiche in Europa, per chiedere che gli organi esecutivi dell’Unione Europea si assumano la responsabilità delle loro politiche sia politicamente che giuridicamente. I diritti umani non possono essere uno strumento per promuovere interessi geopolitici», ha affermato Karapetyan.

Uno dei relatori principali della Conferenza, l’ex Procuratore capo della Corte Penale Internazionale, Luis Moreno Ocampo, ha affermato nel suo discorso che il genocidio non è solo un omicidio di massa, e che ciò che è accaduto al popolo del Nagorno-Karabakh è una sorta di genocidio. «Bloccare il Corridoio di Lachin significa creare le condizioni per lo sterminio delle persone», ha affermato Moreno Ocampo, sottolineando che il Consiglio Europeo può svolgere un ruolo importante e chiedere conto agli Stati membri dell’Unione Europea, affinché anche loro indaghino e arrivino a una conclusione che quello che è successo è un genocidio.

La co-Fondatrice e Direttore degli affari giuridici dell’Istituto Lemkin per la Prevenzione del Genocidio, Irene Victoria Massimino, nel suo discorso ha attirato l’attenzione sulla questione dell’integrazione, spesso sfruttata dall’Unione Europea. «Come possono alcuni funzionari governativi chiedere a persone che sono state discriminate, stigmatizzate, perseguitate in carcere, uccise e torturate di integrarsi in una società che discrimina, stigmatizza, perseguita in carcere, uccide e tortura? L’integrazione è, come minimo, un’opzione ingenua», ha affermato Massimino, sottolineando che durante il blocco genocida del Corridoio di Lachin, la comunità internazionale si era rifiutata di risolvere adeguatamente la questione dello status del Nagorno-Karabakh per quanto riguarda il diritto all’autodeterminazione. Si potrebbe applicare anche il principio della “separazione per la salvezza”, ha detto e che si potrebbe intraprendere un’azione diplomatica per trovare una soluzione equa al problema sulla base della richiesta di autonomia da più di tre decenni. «Ora l’intera regione del Nagorno-Karabakh è lasciata senza Armeni indigeni e con il rischio concreto e definito che ogni traccia dell’identità armena venga deliberatamente distrutta per sempre su questa terra», ha aggiunto Massimino.
Massimino ha sottolineato che oggi ci sono tre punti importanti di cui l’Unione Europea dovrebbe parlare:

  • esigere il rilascio immediato di tutti gli Armeni detenuti illegalmente a Baku;
  • aiutare gli Armeni del Nagorno-Karabakh a registrare le loro proprietà che sono stati costretti ad abbandonare;
  • creare immediatamente una missione conoscitiva indipendente che raccoglierà i dati di tutte le atrocità commesse.

L’attivista internazionale per i diritti umani, Karnig Kerkonian, ha sottolineato nel suo discorso che chiamare i crimini con il loro nome è un obbligo legale. Ha evidenziato che la pulizia etnica è parte di un processo che porta a crimini contro l’umanità, genocidio e crimini di guerra. Ha detto che la comunità internazionale, inclusa l’Unione Europea, non è riuscita a proteggere i diritti degli Armeni dell’Artsakh. “Ora sono obbligati ad agire per il ripristino urgente di questi diritti”, ha detto, osservando che pensare al passato è necessario per la responsabilità, perché non può esserci pace senza giustizia. «La legge dovrebbe essere uno strumento per la pace. In caso di mancata prevenzione del genocidio e di altri crimini di massa, dovrebbero essere messi in atto meccanismi di responsabilità per determinare la responsabilità individuale e statale. La responsabilità non può essere considerata come un’opzione, ma come una necessità assoluta o un passo necessario per una giustizia riparativa», ha affermato Kerkorian, sottolineando che l’integrità territoriale non può essere una licenza per crimini e genocidi.

Durante conferenza si è svolto uno scambio di idee il cui obiettivo principale era capire in che modo il Parlamento Europeo e gli Eurodeputati potrebbero essere utili agli Armeni dell’Artsakh. I presenti hanno notato che anche la Repubblica di Armenia è in pericolo e l’inazione potrebbe portare a gravi conseguenze.

I collegamenti tra BP e Azerbajgian sono di lunga data, acritici e approfonditi. Questa è una verità che sappiamo da anni. Quanto raccontato da The Guardian ieri, non è un grande segreto.

I progetti della BP hanno contribuito a finanziare l’aggressione militare dell’Azerbajgian, dicono gli attivisti
Esclusivo: Global Witness sostiene che un’azienda britannica ha indirettamente contribuito a finanziare l’aggressione contro gli armeni nel Nagorno-Karabakh
di Jillian Ambrose
The Guardian, 8 novembre 2023

(Nostra traduzione italiana dall’inglese)

I progetti di combustibili fossili della BP in Azerbajgian hanno contribuito a finanziare l’aggressione militare contro gli armeni del Karabakh attraverso il trasferimento di miliardi di dollari al governo dell’Azerbajgian dal 2020, ha affermato un gruppo militante.
Global Witness ha affermato che la quota dell’Azerbajgian in due grandi progetti di petrolio e gas gestiti dalla compagnia petrolifera britannica ha fruttato al suo governo più di quattro volte la sua spesa militare dal 2020, anno in cui scoppiò la guerra nel territorio conteso del Nagorno-Karabakh.
L’analisi della ONG ha suggerito che la dipendenza economica dell’Azerbajgian dalla BP, il suo più grande investitore straniero, ha contribuito indirettamente a finanziare l’aggressione militare dell’Azerbajgian contro gli armeni nella regione contesa, che ha costretto più di 100.000 persone a fuggire dal territorio dall’inizio di settembre.
Nello stesso mese esponenti di spicco della BP, compreso il suo presidente, Helge Lund, e l’ex amministratore delegato John Browne, hanno visitato Baku per partecipare alle celebrazioni del centenario del defunto ex Presidente dell’Azerbajgian Heydar Aliyev e ribadire il suo impegno “per una partnership a lungo termine con l’Azerbajgian”, si legge in un comunicato della società.
La BP ha fornito a Baku petrolio e gas per un valore di quasi 35 miliardi di dollari (28,6 miliardi di sterline) dal 2020 in base a un “accordo di condivisione della produzione”.
Il figlio di Aliyev, Ilham Aliyev, divenne presidente dopo la morte del padre nel 2003, dopo un’elezione che secondo gli osservatori dell’Organizzazione per la sicurezza e la cooperazione in Europa non era all’altezza degli standard internazionali.
Dominic Eagleton, attivista senior di Global Witness, ha dichiarato: “La partnership di lunga data della BP con la ‘dittatura’ di Aliyev ha finanziato la militarizzazione e l’aggressione dell’Azerbajgian contro l’ Armenia. La BP è stata felice di continuare a trivellare, non avendo imparato nulla dall’errore storico commesso in Russia”.
La BP ha abbandonato una partecipazione di quasi il 20% nella compagnia petrolifera russa Rosneft, al costo di 24 miliardi di dollari per la compagnia, in seguito all’invasione dell’Ucraina da parte del Cremlino dopo che il governo britannico aveva espresso preoccupazione per i legami della BP con la compagnia dato il suo ruolo nella fornitura di carburante per Lo sforzo militare della Russia.
“Finanziare dittatori violenti è sempre una cattiva strategia”, ha detto Eagleton.
La scorsa settimana la BP ha registrato profitti più deboli del previsto per il terzo trimestre, pari a 3,3 miliardi di dollari, rispetto agli 8,2 miliardi di dollari degli stessi mesi dell’anno scorso, suggerendo che il suo basso prezzo delle azioni e lo sconvolgimento nel consiglio di amministrazione potrebbero renderla un obiettivo di acquisizione.
Un portavoce della BP ha affermato che la società “è presente in Azerbajgian da tre decenni e restiamo impegnati a gestire un’attività energetica sicura, affidabile e resiliente nella regione”.
In base a un accordo stipulato tra la BP e il governo dell’Azerbajgian negli anni ’90, la compagnia petrolifera è tenuta a consegnare allo Stato una quota dei combustibili fossili che produce da questi progetti.
Questo tipo di accordo è comune nel settore del petrolio e del gas come un modo per condividere il rischio e il rendimento dello sviluppo di progetti di combustibili fossili tra società straniere e lo Stato ospitante.
La BP detiene la quota maggiore dei progetti petroliferi e di gas dell’Azerbajgian insieme ad altre compagnie petrolifere straniere, tra cui la società statunitense Exxon Mobil, la norvegese Equinor e la società russa Lukoil, che detengono piccole quote di minoranza nei progetti.
Le informazioni finanziarie della BP mostrano che dal 2020 la BP ha fornito a Baku petrolio e gas per un valore di quasi 35 miliardi di dollari sul mercato globale. Questa somma è più di quattro volte la spesa militare del governo nello stesso periodo, che ha raggiunto i 7,9 miliardi di dollari, secondo l’Istituto di ricerca Stockholm International Peace.

151.11.48.50