Modern Diplomacy analizza le responsabilità per la perdita dell’Artsakh

[Korazym.org/Blog dell’Editore, 18.10.2023 – Vik van Brantegem] – Riportiamo l’analisi di Hrair Balian pubblicato su Modern Diplomacy il 15 ottobre 2023 [QUI] nella nostra traduzione italiana dall’inglese. Balian si occupa da 35 anni della risoluzione dei conflitti in Medio Oriente, Africa, Balcani, Europa orientale, Caucaso e Asia centrale. Ha ricoperto posizioni di leadership presso le Nazioni Unite, l’Organizzazione per la Sicurezza e la Cooperazione in Europa e delle ONG, tra cui il Carter Center dove era il Direttore per la Risoluzione dei conflitti dal 2008 al 2022. Nell’analisi che segue ripercorre a sommi capi cosa è successo in Artsakh/Nagorno-Karabakh in 35 anni e analizza le responsabilità per la perdita della regione armena nel Caucaso meridionale, da parte dell’Azerbajgian, dell’Armenia, dell’Occidente e della Russia. Conclude con la domanda su cosa si può fare adesso, con urgenza, per l’Armenia prima che sia troppo tardi anche qui. Le note al testo si trovano nella versione originale.

* * *

A settembre, mentre i leader mondiali erano a New York per l’Assemblea Generale delle Nazioni Unite per deliberare sulla cooperazione internazionale, lo stato di diritto, i diritti umani e la risoluzione pacifica delle controversie, dall’altra parte del mondo, sulle montagne del Caucaso meridionale, l’offensiva azerbajgiano stava ponendo le basi per la pulizia etnica degli Armeni dalla loro terra ancestrale, il Nagorno-Karabakh.

Alla fine di settembre, oltre 100.000 Armeni erano fuggiti dal Nagorno-Karabakh e avevano trovato rifugio nella vicina Armenia. Quando la prima missione delle Nazioni Unite in 35 anni di violento conflitto arrivò a Stepanakert, la capitale dell’enclave, in Nagorno-Karabakh erano rimasti solo 50 Armeni. La missione delle Nazioni Unite è rimasta silenziosa riguardo alle condizioni umanitarie nelle città e nei villaggi periferici.

Nella capitale armena Yerevan, lo shock per la perdita del Nagorno-Karabakh ha portato manifestanti infuriati in piazza della Repubblica chiedendo di identificare i colpevoli responsabili della debacle. Il dito puntato in primo luogo contro il Primo Ministro armeno, Nikol Pashinyan, per aver abbandonato il Nagorno-Karabakh. Poi sono da incolpare il Presidente Vladimir Putin, la Russia e le forze di mantenimento della pace russe per essersi fatti da parte, approvando anche tacitamente l’offensiva dell’Azerbajgian. Anche le istituzioni e i governi occidentali, in particolare gli Stati Uniti e l’Unione Europea, erano sulla lista dei colpevoli per non essere riusciti a scoraggiare l’aggressione dell’Azerbajgian.

Cosa è successo, cosa hanno fatto o non hanno fatto i colpevoli per meritare la colpa e cosa si può fare dopo?

I fatti

Il conflitto armeno-azerbajgiano riguarda principalmente il Nagorno-Karabakh, un’enclave a maggioranza armena incorporata arbitrariamente in Azerbajgian durante i primi anni sovietici. Dopo la caduta dell’URSS nel 1991, Armenia e Azerbajgian hanno combattuto due guerre per il Nagorno-Karabakh nel 1992-1994 e nel 2020. I pogrom contro gli Armeni in Azerbajgian e lo sfollamento di massa di oltre un milione di persone in entrambi i Paesi continuano ad avvelenare le relazioni. Il 2 settembre 1991, il Nagorno-Karabakh si separò dall’Azerbajgian sovietico per preservare il diritto alla vita della sua popolazione, formò istituzioni di governo democratico e continuò ad autogovernarsi fino a settembre 2023.

Il 19 settembre, a seguito di un assedio medievale del Nagorno-Karabakh durato nove mesi, l’Azerbajgian ha lanciato una massiccia offensiva contro l’enclave, travolgendo le sue scarse forze di autodifesa entro 24 ore. Il Parlamento Europeo ha definito l’attacco “ingiustificato” e una “grave violazione dei diritti umani e del diritto internazionale”. L’Armenia era militarmente impreparata e non poteva aiutare l’enclave. I meno di 2.000 forze di mantenimento della pace russi si sono fatti da parte mentre le forze armate dell’Azerbajgian bombardavano indiscriminatamente obiettivi civili e militari. L’Azerbajgian ha completamente ignorato le inefficaci proteste occidentali per fermare l’offensiva.

Dal 12 dicembre 2022, le forze azere avevano bloccato la strada che attraversa il Corridoio di Lachin larga cinque chilometri, unica ancora di salvezza che collega l’Armenia al Nagorno-Karabakh per l’approvvigionamento di beni essenziali, imponendo così un assedio all’enclave. Nel corso di nove mesi, l’assedio provocò una grave carenza di cibo, medicine, elettricità e carburante. Le forze di mantenimento della pace russe, schierate per garantire, tra gli altri compiti, la libera circolazione delle merci e delle persone attraverso il Corridoio di Lachin, non sono state in grado e non hanno voluto porre fine al blocco. La Corte Internazionale di Giustizia ha emesso due decisioni provvisorie, nel febbraio e nel luglio 2023, ordinando all’Azerbajgian di riaprire il corridoio. La comunità internazionale, compresi gli Stati Uniti, l’Unione Europea e altri, hanno ripetutamente esortato l’Azerbajgian a porre fine al blocco. Tuttavia, l’Azerbajgian ha ignorato le decisioni della Corte Internazionale di Giustizia e gli appelli internazionali.

L’assedio fu il preludio all’assalto a tutto campo dell’Azerbajgian contro il Nagorno-Karabakh del 19 settembre. Nelle settimane precedenti, l’Azerbajgian aveva ricevuto aerei carichi di forniture militari dalla Turchia e da Israele, ripetendo lo schema durante le settimane precedenti la guerra dell’Azerbajgian del 2020 al Nagorno-Karabakh. Senza l’aiuto dell’Armenia e dopo un assedio di fame durato nove mesi, le forze di autodifesa del Nagorno-Karabakh furono sopraffatte e capitolarono nel giro di 24 ore.

Con un’offensiva di facciata, l’Azerbajgian ha promesso cibo e altra assistenza umanitaria al Nagorno-Karabakh e ha permesso al Comitato Internazionale della Croce Rossa di consegnare un unico convoglio con 70 tonnellate di rifornimenti essenziali. La macchina di propaganda dell’Azerbajgian “ha inondato i social media con immagini delle [sue] forze che consegnavano cioccolatini agli stessi bambini che aveva privato dei generi alimentari più basilari per mesi mentre attraversavano il confine con l’Armenia”. In modo ancora più offensivo, pochi giorni dopo la presa di Stepanakert, l’Azerbajgian ribattezzò una delle strade in onore di Enver Pascià, l’architetto ottomano del genocidio armeno del 1915.

Di fronte alla sconfitta e al disastro umanitario, il 21 settembre le autorità armene del Nagorno-Karabakh si sono incontrate con i rappresentanti dell’Azerbaigian a Yevlakh, appena a nord dell’enclave, per discutere la loro resa.

L’Azerbajgian ha chiesto:
(1) il completo disarmo e la resa delle forze di autodifesa del Nagorno-Karabakh;
(2) la consegna dei leader dell’enclave per procedimenti “penali”;
(3) la reintegrazione in Azerbajgian della popolazione dell’enclave senza alcuna protezione delle minoranze.
I colloqui mediati dalla Russia si sono conclusi con lo scioglimento delle autorità dell’enclave.

Gli Armeni del Nagorno-Karabakh, temendo per la propria vita dopo un assedio di fame durato nove mesi e per l’impotenza della comunità internazionale a porre fine all’assedio, e temendo rappresaglie e atrocità di massa, si prepararono a rifugiarsi in Armenia. Con la pressione sui civili al culmine, l’Azerbajgian ha aperto il Corridoio di Lachin il 24 settembre. Nel giro di una settimana, oltre 100.000 Armeni sono fuggiti in Armenia, e la pulizia etnica del Nagorno-Karabakh è stata completa. La presenza armena nel Nagorno-Karabakh è scomparsa dopo più di due millenni e la distruzione del patrimonio culturale e religioso armeno nell’enclave è probabilmente la prossima vittima.

Nonostante l’aggressione e le atrocità commesse da una parte, il 27 settembre il Segretario Generale delle Nazioni Unite, Antonio Guterres, ha incredibilmente “esortato entrambe le parti a rispettare i diritti umani”. Il 1° ottobre, quando la popolazione era già fuggita dal Nagorno-Karabakh, una missione di valutazione dei bisogni delle Nazioni Unite ha visitato Stepanakert. La missione non ha avuto accesso alle zone rurali ma ha osservato che nell’enclave “rimangono tra i 50 e i 1.000 armeni”. Tra gli altri difetti, la dichiarazione utilizzava un linguaggio parziale copiato direttamente dal sito web presidenziale dell’Azerbajgian. Purtroppo, la prima missione delle Nazioni Unite nella regione in 35 anni di violento conflitto è stata una delusione scioccante.

Durante un’udienza del 14 settembre presso la Commissione per le Relazioni Estere del Senato degli Stati Uniti, il Vice Segretario di Stato ad interim Yuri Kim ha avvertito che gli Stati Uniti “non tollereranno alcuna azione o sforzo… per pulire etnicamente o commettere altre atrocità contro la popolazione armena del Nagorno-Karabakh… Noi hanno anche ampiamente chiarito che l’uso della forza non è accettabile. Diamo a questo comitato le nostre assicurazioni che questi principi continueranno a guidare i nostri sforzi in questa regione”. Cinque giorni dopo, l’Azerbajgian ha dolorosamente esposto la nuda verità secondo cui i risultati che l’Occidente “definisce ‘inaccettabili’ non possono essere fermati con le parole… solo”.

L’incapacità della comunità internazionale di imporre conseguenze all’Azerbajgian per le ripetute violazioni degli obblighi internazionali, compresi i ripetuti attacchi contro il Nagorno-Karabakh e l’Armenia, e il blocco del Corridoio di Lachin e l’assedio di nove mesi, hanno incoraggiato l’Azerbajgian a lanciare l’ultima aggressione, la pulizia etnica , e il genocidio degli Armeni del Nagorno-Karabakh. Il mondo non può far finta di non aver previsto tutto ciò.

Le responsabilità per la perdita del Nagorno-Karabakh

La responsabilità dell’Azerbajgian

Il dittatore-presidente ereditario dell’Azerbajgian, Ilham Aliyev, e i suoi luogotenenti sono responsabili penalmente delle violazioni del diritto internazionale commesse contro gli Armeni del Nagorno-Karabakh, inclusi crimini di guerra, crimini contro l’umanità, pulizia etnica e genocidio. Inoltre, l’Azerbajgian ha violato l’ammonimento dell’Articolo 2 della Carta delle Nazioni Unite contro la minaccia o l’uso della forza nella risoluzione delle controversie, in particolare quando i negoziati sono in corso sotto mediazioni separate occidentali e russe.

Nell’agosto 2023, l’ex Procuratore della Corte Penale Internazionale, Luis Moreno Ocampo, ha concluso che il blocco del Corridoio di Lachin e l’assedio del Nagorno-Karabakh, allora giunto al settimo mese, “dovrebbero essere considerati un genocidio ai sensi dell’articolo II, (c ) della Convenzione sul Genocidio: ‘Infliggere deliberatamente al gruppo condizioni di vita intese a provocarne la distruzione fisica.’” Ha aggiunto, si è trattato di un genocidio per fame. L’Istituto Lemkin per la prevenzione di genocidio ha sostenuto la conclusione di Ocampo, così come altri studiosi di genocidio.

Sebbene la “pulizia etnica” non sia riconosciuta come un crimine indipendente dal diritto internazionale, il termine è stato riconosciuto nelle sentenze del Tribunale Penale Internazionale per la Jugoslavia ed è stato descritto come “una politica mirata progettata da un gruppo etnico o religioso per allontanare con mezzi violenti e di ispirazione terroristica la popolazione civile di un altro gruppo etnico o religioso da determinate aree geografiche”. Tali atti costituiscono crimini contro l’umanità e potrebbero anche rientrare nel significato di genocidio.

Inoltre, la pulizia etnica viene citata nel principio Responsabilità di proteggere adottato dall’Assemblea Generale delle Nazioni Unite nel 2005, in cui si afferma che i Paesi “hanno la responsabilità di proteggere la propria popolazione dalla commissione di” genocidi, crimini contro l’umanità, pulizia etnica e crimini di guerra.

Inoltre, “la paura/apprensione della popolazione – a causa dell’ambiente coercitivo creato dal blocco durato mesi e dal recente attacco armato – raggiungerebbe la soglia per” il più grave crimine contro l’umanità.

Il 3 ottobre il Parlamento armeno ha ratificato lo Statuto di Roma della CPI. Con ciò, “l’Armenia potrebbe presentare immediatamente una dichiarazione speciale “Articolo 12(3)” che attribuisce alla Corte la giurisdizione sulla deportazione forzata di armeni etnici dal Nagorno-Karabakh sul territorio armeno”. Anche se l’Azerbajgian non ha ratificato lo Statuto di Roma, l’articolo 12(3) potrebbe esporre Aliyev e altri funzionari azeri alla giurisdizione della Corte Penale Internazionale.

Responsabilità armena

Il governo armeno, guidato dal Primo Pinistro Nikol Pashinyan, è il principale responsabile politico della perdita del Nagorno-Karabakh. Nel settembre 2022, Pashinyan ha riconosciuto l’integrità territoriale dell’Azerbajgian e ha ammesso che il Nagorno-Karabakh fa parte dell’Azerbajgian a condizione che i “diritti e la sicurezza” degli Armeni dell’enclave possano essere garantiti sotto la sovranità dell’Azerbajgian. Mentre il riconoscimento dell’integrità territoriale dell’Azerbajgian è inevitabile una volta delineato il confine tra i due paesi, il riconoscimento da parte di Pashinyan che il Nagorno-Karabakh fa parte dell’Azerbajgian è una concessione gratuita offerta senza il consenso o la consultazione delle autorità dell’enclave. L’omaggio di Pashinyan, riaffermato più volte nel corso del 2023, ha chiuso la porta al sostegno internazionale per la continua indipendenza de facto e il futuro riconoscimento de jure dell’indipendenza del Nagorno-Karabakh.

In quanto leader populista, Pashinyan probabilmente rispondeva ai desideri di un segmento della popolazione armena affaticata da decenni di guerra con l’Azerbajgian. Questi desideri corrispondevano alla preferenza dei mediatori statunitensi e dell’Unione Europea per una rapida soluzione del conflitto del Nagorno-Karabakh.

Nell’ultimo anno, Pashinyan ha riorientato l’ombrello di sicurezza dell’Armenia dalla Russia all’Occidente, sperando ingenuamente di guadagnare il sostegno dei mediatori di Stati Uniti e Unione Europea nei negoziati in corso con l’Azerbajgian. Alla fine, Pashinyan non ha avuto nulla da mostrare per il suo riorientamento e le sue concessioni al di là di sdentate espressioni di preoccupazione, condanne e simpatie. I mediatori degli Stati Uniti e dell’Unione Europea hanno sostenuto la posizione dell’Azerbajgian riguardo al conflitto con la scusa di difendere la sua integrità territoriale. La risposta passiva di Pashinyan è servita a stuzzicare l’appetito di Aliyev e a rivolgere il suo considerevole arsenale militare contro l’Armenia, rivendicando parti del distretto meridionale di Zangezur o Syunik.

Anche la leadership del Nagorno-Karabakh è responsabile della debacle. Gli Stati Uniti, la Francia e la Russia, congiuntamente nell’ambito del Gruppo di Minsk dell’OSCE, hanno avanzato proposte globali, tra cui i Principi di Madrid nel 2008, per prolungare indefinitamente lo status de facto indipendente dell’enclave e infine sottomettere il suo diritto all’autodeterminazione. ad un referendum. Le autorità del Nagorno-Karabakh hanno imprudentemente respinto la proposta perché prevedeva la restituzione dei territori attorno all’enclave occupata temporaneamente nel 1994 come cuscinetto di sicurezza. Anche altre opportunità sono state sprecate.

Dopo la sconfitta del 2020, dei compromessi creativi avrebbero potuto evitare la completa perdita del Nagorno-Karabakh. Forse, invece della piena indipendenza, un certo livello di autonomia per il Nagorno-Karabakh avrebbe potuto garantire i diritti e la sicurezza dei suoi abitanti sotto il controllo delle autorità elette, accettando infine la sovranità de jure dell’Azerbajgian sul Nagorno-Karabakh ma mantenendo l’identità de facto dell’enclave.

In generale, tra le parti in conflitto nel Nagorno-Karabakh, il compromesso è concomitante alla debolezza. di conseguenza, l’uno o l’altro partito in diversi momenti ha respinto le proposte del Gruppo di Minsk dell’OSCE. Pertanto, la disponibilità dell’Azerbajgian ad accettare qualsiasi compromesso era dubbia. Invece, l’Azerbajgian ha speso i suoi guadagni in petrodollari per accumulare armi acquistate da Turchia, Israele, Russia, Stati Uniti ed Europa, e si è addestrato per il giorno in cui avrebbe potuto risolvere il conflitto del Nagorno-Karabakh con la forza, a suo favore. Indipendentemente da ciò, quando lo status quo di un conflitto violento è insostenibile, il progresso dei compromessi creativi potrebbe aprire porte impreviste negli sforzi visionari di risoluzione del conflitto.

Responsabilità occidentale

Nell’ultimo anno, gli Stati Uniti e l’Unione Europea in coordinamento, e la Russia separatamente, hanno mediato i colloqui di pace tra Armenia e Azerbajgian. Si sono riuniti più di una dozzina di vertici e colloqui a livello di Ministri degli Esteri. La leadership del Nagorno-Karabakh è stata esclusa da questi colloqui. L’ultimo vertice armeno-azerbajgiano sotto la mediazione dell’Unione Europea era previsto per il 5 ottobre a Granada, in Spagna, ma Aliyev ha annullato all’ultimo momento la sua partecipazione.
Mentre gli ottimisti tra i mediatori di Stati Uniti e Unione Europea si aspettavano un accordo di pace tra Armenia e Azerbajgian entro la fine dell’anno, l’aggressione dell’Azerbajgian contro il Nagorno-Karabakh e la pulizia etnica degli Armeni dell’enclave hanno cancellato qualsiasi rosea previsione.

A causa del crescente ruolo dell’Azerbajgian nella fornitura di gas all’Europa con la guerra in Ucraina, i mediatori dell’Unione Europea e degli Stati Uniti hanno auspicato una rapida soluzione allo status del Nagorno-Karabakh, sollecitando la reintegrazione dell’enclave all’interno dell’Azerbajgian con “garanzie per i diritti e la sicurezza” per i suoi Armeni. abitanti. Tuttavia, per la reintegrazione degli Armeni l’Azerbaijan ha offerto solo i diritti di cittadinanza in base alla costituzione imperfetta del Paese che non poteva garantire i diritti degli individui o delle minoranze. Considerati decenni di conflitto violento e di virulenta armenofobia in Azerbajgian, senza solide garanzie, gli Armeni temevano per la propria vita. I mediatori erano sordi a questa realtà.

Con la rimozione dello status del Nagorno-Karabakh dall’agenda dei negoziati, i mediatori potrebbero concentrarsi sulla delineazione del confine tra Armenia e Azerbajgian e sui collegamenti di comunicazione, inclusa la richiesta dell’Azerbajgian, sostenuta dalla Turchia, di un “corridoio” sotto il suo controllo attraverso il Syunik armeno meridionale. regione tra l’Azerbajgian e la sua exclave Nakhichevan. Quest’ultima richiesta dell’Azerbajgian si basa sull’accordo di armistizio tripartito del 9 novembre 2020 che Russia, Armenia e Azerbaigian hanno firmato per porre fine alla seconda guerra del Nagorno-Karabakh, il cui paragrafo 9 prevede “collegamenti di trasporto tra le regioni occidentali di… Azerbajgian e [Nakhichevan]… [per] la libera circolazione di persone, veicoli e merci in entrambe le direzioni”. Poiché l’obiettivo principale dell’accordo tripartito era quello di porre fine a tutte le ostilità nel Nagorno-Karabakh (par. 1), la ripresa della guerra totale da parte dell’Azerbajgian il 19 settembre ha violato e annullato del tutto l’accordo. Di conseguenza, l’Azerbajgian non ha alcuna legittimazione legale a richiedere il passaggio attraverso il territorio armeno. Tuttavia, data l’importanza strategica dei collegamenti di comunicazione nel Caucaso meridionale, è possibile negoziare tra le parti un accordo reciprocamente vantaggioso.

Purtroppo, i mediatori degli Stati Uniti e dell’Unione Europea hanno deciso di sostenere l’interpretazione dell’Azerbajgian delle leggi internazionali relative all’integrità territoriale e all’autodeterminazione. Gli Stati Uniti, l’Unione Europea e altri hanno tenuto conto dell’evoluzione del diritto internazionale per i recenti casi del Kosovo, di Timor Est e altri, favorendo l’autodeterminazione riparatrice quando i diritti fondamentali di segmenti di quei Paesi sono stati violati. Considerata la crescente dipendenza dell’Occidente dalla buona volontà dell’Azerbajgian di aumentare le forniture di gas all’Europa, i mediatori di Stati Uniti e Unione Europea hanno violato il loro obbligo di rimanere imparziali nel conflitto del Nagorno-Karabakh e di rispettare i propri precedenti. Essi hanno favorito l’interpretazione dell’Azerbajgian dell’integrità territoriale incondizionata, agendo essenzialmente come avvocati di quest’ultimo.

Quando, alla fine di settembre, l’intera popolazione del Nagorno-Karabakh era sulla strada per l’Armenia, funzionari statunitensi ed europei arrivarono in Armenia per esprimere vuote preoccupazioni, dolore e simpatia, donando anche somme irrisorie per l’assistenza umanitaria. Gli Stati Uniti e l’Europa, per non dimenticare la Russia, avevano dato potere ad Aliyev non imponendo conseguenze per le precedenti violazioni dell’Azerbajgian contro l’Armenia e il Nagorno-Karabakh. Ad Aliyev è stato permesso di farla franca affermando che “la forza fa bene”, segnalando che il potere conta più delle norme internazionali e che se si vuole la pace, bisogna prepararsi alla guerra.

Responsabilità russa

Dal febbraio 2022 la Russia è preoccupata per la guerra in Ucraina e il suo raggio d’azione per gli interessi geopolitici nel Caucaso meridionale si è notevolmente ridotto. Percependo ciò, l’Azerbajgian ha ripetutamente messo alla prova le difese militari armene e la possibile risposta della Russia alle violazioni dell’accordo tripartito del 2020. Il blocco del Corridoio di Lachin e la ripetuta aggressione azera contro le posizioni armene intorno al Nagorno-Karabakh e lungo il confine tra Armenia e Azerbajgian sono rimasti incontrastati. Lo sviluppo delle relazioni transazionali Azerbajgian-Russia e Turchia-Russia ha senza dubbio influenzato anche la condotta permissiva della Russia, che ha incoraggiato l’Azerbajgian a proseguire l’assalto del 19 settembre contro il Nagorno-Karabakh. La Russia non ha reagito nemmeno quando, nelle prime ore dell’attacco, i bombardamenti azeri hanno ucciso il vice comandante della sua forza di mantenimento della pace.

Inoltre, dall’elezione di Pashinyan a Primo Ministro nel 2018 a seguito di una “rivoluzione colorata” in Armenia, il Presidente Putin ha nutrito diffidenza nei confronti del giornalista diventato Primo Ministro attraverso una rivolta popolare. Più recentemente, le azioni di Pashinyan sono state interpretate a Mosca come anti-russe, tra cui un’esercitazione militare congiunta senza precedenti in Armenia con la partecipazione di un piccolo contingente militare statunitense, la visita della moglie di Pashinyan a Kiev e la ratifica dello Statuto della Corte Penale Internazionale da parte dell’Armenia, il tutto nel mese di settembre.

In seguito alla rinuncia dello status del Nagorno-Karabakh da parte di Pashinyan, il Presidente Putin ha dichiarato che, se l’Armenia è disposta a cedere il Nagorno-Karabakh all’Azerbajgian, non spetta più alla Russia sostenere l’autodeterminazione dell’enclave. Putin ha poi sollecitato l’integrazione del Nagorno-Karabakh in Azerbajgian. Pertanto, la Russia ha deciso di sostenere l’Azerbajgian nel suo tentativo di sottomettere il Nagorno-Karabakh, invece di mantenere la sua posizione precedentemente ambigua sullo status del Nagorno-Karabakh che favoriva la continua presenza della Russia nel Caucaso meridionale.

Al di là dell’impatto sul Nagorno-Karabakh, l’ira della Russia avrà probabilmente conseguenze catastrofiche per l’economia armena. Importanti pilastri dell’economia armena, compreso il 90% della capacità di produzione di energia del Paese, sono controllati da interessi russi. Le esportazioni agricole armene verso la Russia sono già soggette a restrizioni. Circa il 40% delle esportazioni armene sono destinate alla Russia. Inoltre, un numero considerevole di Armeni che lavorano in Russia hanno inviato nel 2022 3,6 miliardi di dollari in rimesse personali alle loro famiglie in Armenia. Alla fine, la Russia potrebbe tentare di “ripristinare la sua influenza sull’Armenia attraverso un sostituto di Pashinyan che la pensa allo stesso modo…. L’obiettivo sarebbe quello di invertire l’orbita dell’Armenia verso l’Occidente”.

Cosa si può fare adesso, con urgenza?

I bisogni umanitari urgenti in Armenia devono essere affrontati per primi. I 100.000 rifugiati in Armenia hanno bisogno di alloggio, cibo, assistenza sanitaria, istruzione e sostegno emotivo per preservare un briciolo di dignità. Devono essere designati come “rifugiati” e l’UNHCR invitato a fornire assistenza urgente. L’assistenza fornita dal governo armeno è insufficiente. La comunità internazionale ha la responsabilità di fornire protezione e assistenza a questi rifugiati.

Inoltre, deve essere preservato il diritto dei rifugiati al ritorno nel Nagorno-Karabakh. Tuttavia, la vuota retorica dell’Azerbajgian e i termini minimi offerti per il ritorno degli Armeni sono insufficienti. Devono essere adottate misure concrete affinché gli Armeni possano godere di una significativa autonomia e dei diritti delle minoranze sotto monitoraggio e protezione internazionale. Inoltre, spetta alla comunità internazionale garantire che le case abbandonate da questi rifugiati e i loro averi non vengano distrutti, confiscati, saccheggiati o altrimenti danneggiati.

Circa 300 leader del Nagorno-Karabakh sono ricercati dall’Azerbajgian per presunti crimini di guerra commessi durante le tre guerre nell’enclave. Alcuni sono già stati presi in ostaggio, umiliati davanti alle telecamere e trasferiti nelle carceri di Baku. Tra gli arrestati figurano: Ruben Vardanyan, filantropo ed ex Ministro di Stato dell’autorità dell’enclave; Arayik Harutyunyan, Bako Saakyan e Arkadi Ghukasyan, ex Presidenti; Davit Babayan, ex Ministro degli Esteri; Lyova Mnatsakanyan, ex Ministro della Difesa; e Davit Ishkanyan, ex Presidente del Parlamento. Non si sa dove si trovino gli altri leader.

Questi leader devono essere liberati immediatamente, almeno come misura di rafforzamento della fiducia. La comunità internazionale, in particolare gli Stati Uniti e l’Unione Europea, hanno il dovere di fare pressione sull’Azerbajgian affinché venga liberato immediatamente. Inoltre, i prigionieri di guerra armeni sono stati detenuti dall’Azerbajgian durante i brevi combattimenti di settembre. Inoltre, un numero imprecisato di prigionieri di guerra rimane sotto la custodia dell’Azerbajgian dalla guerra del 2020. Ora che la guerra è finita, i prigionieri di guerra devono essere liberati immediatamente secondo le Convenzioni di Ginevra. Gli Armeni rimasti nel Nagorno-Karabakh – per lo più anziani, malati e feriti – devono ricevere protezione attraverso il dispiegamento di occhi e orecchie internazionali, osservatori dei diritti umani e giornalisti nell’enclave. A questi osservatori deve essere consentito di visitare le aree remote dell’enclave dove sono emerse voci di massacri e fosse comuni prima che qualsiasi prova venga distrutta.

Una solida missione di monitoraggio, più numerosa dell’attuale missione dell’Unione Europea, deve essere dispiegata urgentemente lungo l’intero confine tra Armenia e Azerbajgian per impedire all’Azerbajgian di attaccare l’Armenia meridionale nel suo tentativo di stabilire un corridoio per Nakhichevan attraverso il territorio armeno sovrano. È necessario considerare che questa missione abbia poteri di controllo della sicurezza. L’alternativa agli osservatori con poteri di controllo è dotare l’Armenia di armi difensive per rimediare all’asimmetria delle forze. Attualmente, l’Armenia non può opporsi alle forze armate superiori dell’Azerbajgian.

Gli Stati Uniti e l’Unione Europea hanno espresso rammarico e delusione per non aver fatto di più per frenare l’Azerbajgian. È troppo tardi per tali rimpianti per il Nagorno-Karabakh, ma non è tardi per l’Armenia. Tuttavia, il tempo è essenziale. Gli Stati Uniti e l’Unione Europea devono aiutare congiuntamente l’Armenia a delineare urgentemente i suoi confini con l’Azerbajgian. Inoltre, l’Armenia necessita di una massiccia assistenza economica internazionale per riprendersi dall’ultima debacle. Altrimenti l’Armenia rischia di cadere nel caos interno.

Ancora più significativo, gli Stati Uniti e l’Unione Europea devono interrompere tutta l’assistenza militare e le vendite di armi all’Azerbajgian. Le sanzioni statunitensi e dell’Unione Europea potrebbero frenare la prossima probabile aggressione dell’Azerbajgian contro l’Armenia meridionale. Tuttavia, gli interessi sui carboidrati probabilmente eviteranno qualsiasi sanzione di questo tipo nei confronti dell’Azerbajgian.

Al di là delle necessità urgenti, per raggiungere la fine del conflitto e una pace sostenibile tra Armenia e Azerbajgian, l’attuale sforzo di mediazione deve essere riconsiderato per fornire simmetria rispetto ai vantaggi militari e geopolitici dell’Azerbaigian. Inoltre, dovrebbero essere forniti meccanismi per affrontare l’eredità di conflitti e abusi che hanno causato ferite profonde sia in Armenia che in Azerbajgian.

Hrair Balian