Dodicesimo giorno del #ArtsakhBlockade – Prima parte. Perché l’Azerbajgian ha bloccato la “Strada della Vita” per l’Artsakh?

Condividi su...

[Korazym.org/Blog dell’Editore, 23.12.2022 – Vik van Brantegem] – Entrando del dodicesimo giorno del blocco dell’Artsakh da parte di sedicenti eco-attivisti azeri, riportiamo un articolo di fact checking pubblicato da FIP.am il 14 dicembre 2022 dal titolo Gli eco-attivisti fantoccio di Aliyev: chi ha bloccato il Corridoio di Lachin che collega l’Artsakh? Ne abbiamo già parlato [QUI e QUI], ma il Fact Investigation Platform ha approfondito la questione. Inoltre, riportiamo un articolo pubblicato da EVN Report il 20 dicembre 2022, per capire perché l’Azerbajgian ha bloccato la “Strada della Vita”, l’autostrada Stepanakert-Goris e quali sono i suoi obiettivi a breve, medio e lungo termine, nonché quali sono le soluzioni a breve e lungo termine per l’Artsakh.

Le dichiarazioni rilasciate negli ultimi anni dal Presidente dell’Azerbajgian, Ilham Aliyev, dimostrano che Baku non garantirà mai i diritti e la sicurezza del popolo dell’Artsakh/Nagorno-Karabakh, dal momento che la propaganda di odio sponsorizzata dallo Stato azero-turco ha reso l’Azerbajgian la minaccia numero uno alla sopravvivenza degli Armeni nella loro terra ancestrale dell’Artsakh. Con i fatti, Aliyev ha sempre dimostrato che non parla mai a vanvera.

FIP.am (Fact Investigation Platform) è un media indipendente di verifica dei fatti, fondato dall’ONG di consulenza Unione dei Cittadini Informati, con il supporto di Open Society Foundation – Armenia․ FIP.am è il principale sito web di verifica dei fatti in Armenia. L’obiettivo principale di FIP.am è divulgare le informazioni pubblicate da funzionari, organi ufficiali e media che non sono vere. Durante la preparazione dei materiali, i giornalisti di FIP.am si attengono alle regole dell’etica giornalistica e alla legislazione della Repubblica di Armenia. FIP.am non rappresenta interessi di alcun partito politico o altro gruppo. La prevenzione della diffusione di una palese disinformazione è una priorità assoluta per i giornalisti di FIP.am. Con la diffusione di informazioni il team di FIP.am non promuove, incita o giustifica guerre aggressive, violazioni dei diritti umani, crimini contro l’umanità o la natura. FIP.am non pubblica materiale che viola la privacy delle persone o il diritto alla dignità. L’Unione dei Cittadini Informati è un’organizzazione non governativa, che mira a sensibilizzare l’opinione pubblica su questioni importanti. Intende ridurre al minimo la disinformazione e il suo impatto sulla formazione dell’opinione pubblica e sul processo decisionale. L’UCI elenca pubblicamente le fonti di finanziamento per ogni progetto, compresi i progetti che finanziano FIP.am.

EVN Report è una rivista online indipendente e senza scopo di lucro. “Uno spazio per il discorso critico e le nuove narrazioni” che offre un mix di reportage, analisi e commenti su politica, economia, cultura, tecnologia e innovazione, arte, oltre a narrazioni avvincenti, podcast e narrazioni multimediali. È realizzato da un gruppo di giornalisti, scrittori e analisti impegnati con sede a Yerevan, della diaspora armena e oltre. La missione di EVN Report è quella di potenziare l’Armenia, ispirare la diaspora e informare il mondo attraverso rapporti e commenti solidi, credibili e basati sui fatti, con l’obiettivo di aumentare la fiducia del pubblico nei media. EVN Report è il braccio mediatico di EVN News Foundation registrato nella Repubblica di Armenia nel 2017, sostenuta dalla European Endowment for Democracy (EED), un’organizzazione indipendente che concede sovvenzioni, istituita nel 2013 dall’Unione Europea e dagli Stati membri dell’Unione Europea come fondo fiduciario internazionale autonomo per promuovere la democrazia nel vicinato europeo, partenariato orientale, i Balcani occidentali, la Turchia e oltre.

Il Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite si è riunito il 21 dicembre 2022 per discutere della chiusura illegale da parte dell’Azerbajgian del Corridoio di Lachin in Artsakh, con il pretesto di chiudere delle miniere per preoccupazioni ecologiche. Nel frattempo, il partner minerario dell’Azerbajgian, Anglo-Asian Mining PLC (che di inglese ha solo la parte del nome, anche se è registrata a Londra, per il resto è azerbajgiano), il 20 dicembre 2022 ha rilasciato una dichiarazione dal titolo “Estrazione illegale di risorse minerarie in Karabakh”, pubblicata alla Borsa di Londra, notificando agli investitori di aver contattato alti funzionari delle Nazioni Unite, del Dipartimento di Stato degli Stati Uniti, del Ministero degli Esteri del Regno Unito e dell’Unione Europea, chiedendo “sostegno” per “accedere” alle miniere nella regione di Martakert dell’Artsakh, “attualmente sfruttate da altri”, e “per il ripristino dei suoi legittimi diritti commerciali e dell’accesso fisico sicuro per i dipendenti di Anglo Asian alle miniere di Kyzlbulag e Demirli [ne abbiamo riferito QUI] e al territorio di esplorazione circostante in Karabakh”: «Anglo-Asian Mining PLC (“Anglo Asian” o la “Società”) ha scritto a rappresentanti di alto livello di una serie di organizzazioni e governi internazionali, tra cui le Nazioni Unite, il Dipartimento di Stato degli Stati Uniti, il Ministero degli Esteri del Regno Unito e l’Unione Europea in merito ai diritti commerciali e minerari di Anglo-Asian su proprietà attualmente sfruttate da altri. La Società richiede il supporto di queste autorità per il ripristino dei suoi legittimi diritti commerciali e l’accesso fisico sicuro per i dipendenti di Anglo Asian alle miniere di Gizilbulag e Damirli e al territorio di esplorazione circostante nel Karabakh. In precedenza, nel 2006, Anglo-Asian ha inviato lettere simili a ciascuno di questi enti governativi per confermare formalmente il suo diritto di proprietà. Oltre ai suoi asset principali in Azerbajgian, Anglo-Asian Mining PLC ha anche la titolarità legale di due aree contrattuali in Karabakh, che ospitano la miniera di rame-oro di Gizilbulag e la miniera di rame-molibdeno di Damirli. Queste aree contrattuali si trovano all’interno della regione controllata dalle forze di pace russe, ma la Società ritiene che attività minerarie illegali da parte di compagnie armene siano state e continuino ad essere condotte in queste aree di concessione».

Sul ruolo della Anglo-Asian Mining – di cui avevamo già riferito [QUI e QUI] – ritorna in modo più approfondito il giornalista Sossi Tatikyan nel suo articolo di fact checking Armare il blocco con l’intento di pulizia etnica su EVN Report del 20 dicembre 2022.

Ilham Aliyev dvanti allo slogan (che è il programma di Baku per l’Artsakh) “Karabakh è Azerbajgian!”.

Gli eco-attivisti fantoccio di Aliyev: chi ha bloccato il Corridoio di Lachin che collega l’Artsakh?
di Narek Martirosyan
FIP.am, 14 dicembre 2022

(Nostra traduzione italiana dall’inglese – Ulteriori link e foto nell’articolo orginale)

Il 3 dicembre un gruppo di Azeri in abiti civili, che si presentano come ambientalisti, ha bloccato l’unica strada che collega l’Artsakh all’Armenia, il Corridoio di Lachin. Poche ore dopo si è saputo che il Corridoio era stato aperto a seguito di trattative. Tuttavia, non è durato a lungo. Gli Azeri che si presentano come eco-attivisti hanno nuovamente bloccato il Corridoio dal 12 dicembre, questa volta piazzandovi delle tende.

Dopo l’incidente, sui social media e sulla stampa è circolata l’intervista di Telman Gasimov, uno dei partecipanti alla protesta. Quest’ultimo, invece, è noto per essere un ex ufficiale militare e si presenta come esperto militare e politico.

Il team di fact checking di Civilnet e il servizio armeno della stazione radiofonica Radio Liberty hanno già affrontato il tema degli “ambientalisti” apparsi sulla strada per l’Artsakh. Fact Investigation Platform ha anche esaminato i video e le foto degli Azeri che bloccano il corridoio con il pretesto della protezione della natura e ha raccolto ulteriori informazioni sull’argomento, rivelando in particolare che non solo Telman Gasimov, ma anche altri che si trovano nel Corridoio di Lachin in questi giorni, non hanno nulla a che fare con la protezione della natura.

Chi sono gli “eco-attivisti ambientalisti”?

Quindi, la ricerca sulla piattaforma sociale Facebook ha mostrato che la maggior parte degli attivisti, che si definiscono ambientalisti, in questi giorni sono rappresentanti di una o dell’altra ONG azera, per lo più sponsorizzata dallo Stato, così come giornalisti e medici. Inoltre, una cosa unisce i partecipanti alla protesta: gli account Facebook di quasi tutti mostrano chiaramente il loro legame con la famiglia regnante dell’Azerbajgian.

Ad esempio, un utente di nome Naile İsmayılova , secondo il suo account Facebook, lavora con la “Yeni Həya” ONG umanitaria e di sostegno sociale.

Un falso account con il nome utente Afag Ferzelibeyova ha pubblicato una foto dal sito di protesta con la partecipazione di Naile İsmayılova e Samira Mustafayeva, Direttrice del centro di ricerca sociale indipendente “Proqnoz”.

Questi ultimi, inoltre, non nascondono la loro forte simpatia per il Presidente dell’Azerbajgian. Uno di loro ha Ilham Aliyev come foto di copertina di Facebook e l’altro ha Aliyev nella cornice della foto del profilo. Il suddetto falso account ha pubblicato una serie di altre foto dal sito di protesta con diverse persone.

Ad esempio, una delle foto mostra Kubra Məhərrəmova, che, secondo il suo account Instagram, è editorialista per Oxu.az, nonché sceneggiatrice ed editrice.

È interessante notare, tuttavia, che anche nella sua foto di copertina c’è Ilham Aliyev con il Presidente turco Erdoğan.

Tra le persone che hanno bloccato l’unica strada che collega l’Artsakh all’Armenia c’erano Cemile Abdulova, Presidente dell’ONG Sostegno sociale per le persone con disabilità uditive e del linguaggio; Tural Nurmammadov, il Presidente dell’ONG Qeder; Tosif Mahmudzade, un dipendente di Sokar del partito al governo Yeni Azerbaijan; il capo di QHT TV e QHT.az, Cesaret Huseynzade; il redattore del sito Aktualtv.az, fondatore e Amministratore delegato di Vatan TV, Büllur Məmmədova, la cui foto su Facebook mostra anche l’ex Presidente dell’Azerbajgian, padre dell’attuale Presidente e suocero del Vicepresidente, Heydar Aliyeva.

Sul luogo dell’azione “ambientalista” c’erano anche altri giornalisti che, infatti, non erano lì per coprire, ma per partecipare all’azione. Ad esempio, Taleh Sahsuvarov, Caporedattore del sito web di notizie AzNews.az, nonché membro del Consiglio pubblico del Ministero degli Interni dell’Azerbajgian. Sahsuvarov balla dal vivo con i manifestanti. Ilham Aliyev è stato nuovamente raffigurato nell’immagine di sfondo della pagina Facebook di quest’ultimo.

Chi guida il movimento “ambientalista”?

In Azerbajgian opera un’agenzia statale di sostegno alle organizzazioni non governative che finanzia una serie di ONG azere. Alcune delle persone che hanno bloccato la strada hanno pubblicato informazioni, in cui sono stati menzionati anche Fuad, il responsabile del programma dell’Agenzia statale di sostegno alle ONG, ed Elnur Bağırlı, il capo del dipartimento di gestione del programma. Inoltre, Aygun Aliyeva, Direttore Esecutivo dell’Agenzia, è attiva anche su Facebook. Ha realizzato una pubblicazione ringraziando i rappresentanti delle ONG che “fanno parte dello Stato e hanno regalato loro momenti storici”.

Prima di diventare Direttore Esecutivo, Aygun Aliyeva era il coordinatore dei programmi dell’ufficio centrale dell’Unione giovanile del partito al governo Yeni Azerbaijan, nonché il Vicecapo del potere esecutivo della regione di Binagadi.

Così, mettendo insieme tutti i fatti e le informazioni ottenute da fonti aperte, diventa evidente che gli attivisti azeri che hanno bloccato il Corridoio di Lachin, l’unica strada che collega l’Armenia all’Artsakh, e fingendosi ambientalisti, non sono in realtà ambientalisti e vengono istruiti dal potere dominante dell’Azerbajgian. In realtà, anche i partecipanti alla protesta non cercano di nascondere questo fatto.

Mappa storica della Repubblica Socialista Sovietica di Armenia, del Dipartimento Generale di Geodesia e Cartografia del Consiglio dei Ministri Sovietico e Dipartimento di Topografia di Guerra dello Stato Maggiore Generale dell’Unione delle Repubbliche Socialiste Sovietiche, stampata in lingua russa a Tbilisi nel 1952. Versione in alta risoluzione QUI.
In questa mappa di epoca sovietica è indicato chiaramente il confine della Repubblica Socialista Sovietica di Armenia. Ilham Aliyev nel suo delirio di onnipotenza e di espansionismo turco-azera cita mappe del XIX e XX secolo. Detto dal Presidente di un Paese (l’Azerbajgian) nato nel 1918 a un popolo (quello armeno) che sta lì da due millenni, è decisamente esilarante. Comunque Vladimir Putin e l’esercito della Federazione Russa gli agevoleranno le mappe militari di epoca sovietica.

Armare il blocco con l’intento di pulizia etnica
di Sossi Tatikyan
EVN Report, 20 dicembre 2022

(Nostra traduzione italiana dall’inglese – Ulteriori link nell’articolo orginale)

Dal 12 dicembre 2022, circa 500 Azeri in abiti civili che si dichiarano eco-attivisti, hanno bloccato il Corridoio di Lachin, la “Strada della vita” che collega Artsakh/Nagorno-Karabakh con l’Armenia e il mondo. Ha provocato il completo isolamento, la privazione della libertà di movimento e di altri diritti umani fondamentali di 120.000 Armeni, tra cui 30.000 bambini, e la separazione delle famiglie: 1.100 Armeni del Nagorno-Karabakh, tra cui 270 bambini, bloccati in Armenia, non sono in grado di ricongiungersi con le loro famiglie. Il Nagorno-Karabakh sta esaurendo le scorte mediche essenziali, il cibo e il carburante, mentre le scuole sono chiuse per mancanza di riscaldamento. Inoltre, l’Azerbajgian ha anche interrotto per tre giorni il gas fornito dall’Armenia al Nagorno-Karabakh, nello stesso modo in cui aveva fatto nel marzo 2022, “armando così l’inverno”.

Ci sono prove schiaccianti che la protesta non è un vero movimento di base, ma consiste piuttosto principalmente di membri dei servizi speciali dell’Azerbajgian, ufficiali militari, beneficiari della fondazione di Aliyev e altri sostenitori delle autorità statali. Sono evidentemente sponsorizzati dallo Stato, ben riforniti e ben protetti dalle forze speciali azere dispiegate a Shushi. Usano e trasmettono tattiche di intimidazione, come musica ad alto volume, discorsi che elogiano le forze armate dell’Azerbajgian e mostrano i simboli dei “Lupi Grigi” – un’organizzazione paramilitare ultranazionalista di estrema destra in Turchia vietata in alcuni Paesi europei. Vale la pena ricordare che l’Azerbajgian ha uno dei ranghi democratici più bassi in Eurasia e ha una comprovata esperienza nella repressione di tutte le proteste interne.

La richiesta originaria dei manifestanti era il monitoraggio dell’estrazione di mine situate nel Nagorno-Karabakh vero e proprio, seguita da richieste sempre più politiche, come le dimissioni della leadership politica delle autorità del Nagorno-Karabakh e l’instaurazione del controllo azero sul Corridoio di Lachin e il Nagorno-Karabakh. Personaggi pubblici azeri stanno facendo circolare la loro solita richiesta sui social media che gli Armeni del Nagorno-Karabakh accettino la cittadinanza azera, e quindi l’Azerbajgian fornirà loro tutti i servizi pubblici vitali. I funzionari azeri hanno iniziato a mostrare il loro sostegno ai manifestanti, chiedendo le forze di pace russe a rispettare la società civile dell’Azerbajgian, anche se non è stata intrapresa alcuna azione contro di loro. Quando i principali attori internazionali, come l’Unione Europea, gli Stati Uniti, la Francia, il Canada e i Paesi membri dell’Unione Europea hanno rilasciato dichiarazioni chiedendo all’Azerbajgian di sbloccare il Corridoio e di prevenire una crisi umanitaria, il Ministero degli Esteri dell’Azerbajgian ha reagito con forza e in modo critico, definendo le critiche di parte, e ha iniziato a sostenere che non sono i manifestanti azeri a bloccare la strada, ma le forze di pace russe. Inoltre, hanno iniziato a presentare accuse secondo cui l’Armenia sta trasportando mine terrestri e attrezzature militari attraverso il Corridoio di Lachin, un’affermazione infondata poiché il Corridoio è sotto il controllo dell’esercito russo e non ci sono più unità militari o militari armeni nel Nagorno-Karabakh. Tali accuse sono state fatte a novembre e, in risposta, l’Ambasciatore dell’Armenia, Edmon Marukyan, ha dichiarato che le forze armate azere avevano ottenuto l’accesso alle mine terrestri nel settembre 2022 durante la loro invasione del territorio sovrano dell’Armenia e le avevano trasferite sulla rotta precedente del Corridoio di Lachin su cui hanno stabilito il controllo in agosto, per incolpare gli Armeni di averli piantati lì. Diversi giorni dopo il blocco del Corridoio, alcuni Ambasciatori azeri hanno iniziato a sostenere che l’Armenia ha bloccato la Repubblica Autonoma di Nakhijevan per tre decenni, giustificando così la crisi umanitaria da loro creata per far circolare le loro vecchie false narrazioni con nuovi elementi.

Utilizzando pseudo eco-manifestanti invece di movimenti militari da parte delle forze azere, come era la strategia precedente, e provocando una crisi umanitaria accompagnata da false narrazioni e disinformazione, l’Azerbajgian sta impiegando tattiche di guerra ibrida contro gli Armeni. Questa operazione persegue obiettivi a breve, medio e lungo termine.

Obiettivi a breve termine dell’Azerbaigian
Lo sfruttamento delle miniere senza il consenso degli Armeni locali

Nel luglio 2022, l’Azerbajgian avrebbe venduto due miniere nella regione di Martakert del Nagorno-Karabakh a una società britannica chiamata Anglo-Asian Mining PLC, che afferma di essere il principale produttore di oro e rame in Azerbajgian. Pertanto, l’obiettivo tattico a breve termine della chiusura del corridoio è stabilire il controllo sulle miniere e privare gli Armeni locali della loro principale fonte di reddito, quindi di sostentamento. È importante notare che sono stati privati della maggior parte delle altre risorse naturali e fonti di sostentamento dalla guerra dell’Artsakh del 2020, come le risorse idriche e i terreni agricoli catturati dall’Azerbajgian e concessi in linea con la dichiarazione di cessate il fuoco del 9 novembre 2020. L’esame del sito web dell’azienda non indica nulla di britannico al riguardo, tranne il nome e la registrazione. Non ha alcuna attività al di fuori dell’Azerbajgian, e la maggior parte dei suoi azionisti sono Azeri, fatta eccezione per l’ex governatore americano John Sununu, che è stato anche capo dello staff di George W. Bush e suo figlio.

Il diritto internazionale non consente agli Stati di concludere accordi sull’estrazione delle risorse naturali di un territorio conteso con un conflitto irrisolto e rivendicazioni di autodeterminazione senza il consenso della popolazione locale. Nel 2016 la Corte di Giustizia dell’Unione Europea ha revocato gli accordi Unione Europea-Marocco ratificati dal Parlamento Europeo in materia di commercio agricolo e pesca, che consentivano al Marocco di esportare merci dal territorio del conteso Sahara occidentale e dalle acque ad esso adiacenti.

Obiettivi a medio termine
Inasprimento della controversia in relazione alle forze di pace russe

Uno dei principali discorsi pubblici in Armenia in questi giorni è perché il contingente di mantenimento della pace russo non ha impedito agli pseudo-manifestanti azeri di bloccare la strada. Nei suoi briefing quotidiani, il Ministero della Difesa della Russia non valuta la chiusura del corridoio come una provocazione o una violazione del regime di cessate il fuoco che è tenuto a garantire in linea con la dichiarazione del novembre 2020, ma piuttosto come uno sviluppo collaterale che stanno cercando di gestire sulla base di negoziati con entrambe le parti. Maria Zakharova, Portavoce del Ministero degli Esteri russo, ha espresso preoccupazione per il blocco del Corridoio che crea problemi alla vita della popolazione civile e ha fatto riferimento ai disaccordi delle parti intorno all’operazione delle miniere. Ha anche affermato che la parte russa sta lavorando attivamente per ridurre l’escalation della situazione e ha definito controproducenti e inammissibili le accuse rivolte alle forze di pace russe da entrambe le parti.

Analisti politici e personaggi pubblici filo-occidentali in Armenia suggeriscono che questa operazione sia stata pianificata congiuntamente dall’Azerbajgian e la Russia, o per lo meno che l’Azerbajgian abbia ricevuto il via libera dalla Russia. Tali affermazioni si basano sulla convinzione che la Russia e l’Azerbaigian abbiano esercitato pressioni sull’Armenia per chiedere concessioni, in particolare convincendo l’Armenia ad accettare di dare un Corridoio extraterritoriale all’Azerbajgian controllato dai servizi di pattugliamento di frontiera russi senza posti di blocco o dogane armeni. D’altra parte, alcuni funzionari del Nagorno-Karabakh, analisti filo-russi e personaggi pubblici in Armenia, e curiosamente, alcuni esperti occidentali suggeriscono che l’Azerbajgian stia cercando di screditare le forze di pace russe con tali azioni. Secondo Laurence Broers, l’Azerbajgian dimostra così ancora una volta di non volere sul proprio territorio le forze di pace russe e prepara il terreno al loro ritiro.

La mancanza del mandato internazionale delle forze di pace russe, la trasparenza delle loro regole di ingaggio, la sua natura unilaterale, la mancanza di meccanismi internazionali di monitoraggio e segnalazione su di esso e la dipendenza dagli interessi geopolitici nazionali, dalla reputazione e dalle capacità della Russia, che cambiano radicalmente alla luce del guerra in Ucraina, è stato analizzato in articoli precedenti [QUI].

L’incapacità di gestire la situazione, mostra l’incapacità delle forze di pace russe. Le autorità, gli esperti e la società civile dell’Armenia, e anche alcuni gruppi del Nagorno-Karabakh, hanno criticato la mancanza di azione e il fallimento delle forze di pace russe per prevenire violazioni del cessate il fuoco, ulteriori perdite territoriali e umane e l’attuale blocco del Corridoio di Lachin da parte dell’Azerbajgian. Tuttavia, la situazione attuale differisce dalle striscianti avanzate militari delle forze armate azere nel Nagorno-Karabakh nel dicembre 2020, marzo 2022 e agosto 2022. Se in caso di operazioni militari dell’Azerbaigian, il mancato uso della forza da parte delle forze di pace russe era difficile da comprendere, nella situazione attuale, sarebbe problematico per le forze di pace russe usare la forza contro i manifestanti civili, anche se ingenui. Sarebbe percepito come un uso di forza eccessivo o sproporzionato e potrebbe portare a un’escalation militare che coinvolge le forze armate azere. Dal punto di vista della comunicazione pubblica, l’Azerbajgian si trova in una situazione vantaggiosa da diversi punti di vista. Se da una parte l’uso della forza da parte delle forze di pace fosse condannato dal pubblico occidentale e potesse servire da innesco affinché l’Azerbajgian apra un “secondo fronte” contro la Russia nel Caucaso meridionale, d’altra parte il fallimento nell’impedire il blocco mina la capacità delle forze di pace russe di gestire la situazione sia agli occhi dell’opinione pubblica armena che della comunità internazionale.

Ciò indica un nuovo aspetto e una lacuna specifica nell’attuale configurazione del mantenimento della pace: il problema con la natura esclusivamente militare senza una componente di polizia o dello stato di diritto che sarebbe ben posizionata per gestire le proteste. Sia l’ONU che l’Unione Europea hanno avuto missioni di polizia o dello stato di diritto o componenti di missioni di mantenimento della pace in altre zone di conflitto. Sono quei componenti che sono ben posizionati per gestire le proteste nelle zone di conflitto, siano esse organizzate contro le autorità locali o le forze di pace. Gli ostacoli alla presenza di una missione delle Nazioni Unite o dell’Unione Europea in Nagorno-Karabakh sono il rifiuto ostinato da parte dell’Azerbajgian di qualsiasi presenza militare o civile internazionale in Nagorno-Karabakh, e la presenza militare russa e le relazioni polarizzate tra la Russia e l’Occidente che lo rendono impossibile dividere i ruoli dei fornitori di sicurezza hard e soft nel Nagorno-Karabakh.

Tentativo di imporre uno status simile per il Corridoio di Lachin e la prevista strada tra l’Azerbaigian e il Nakhichevan

Il servizio diplomatico dell’Azerbajgian afferma che mentre l’Azerbajgian non blocca il Corridoio di Lachin, l’Armenia blocca Nakhichevan da 30 anni. Questo non è solo un modo delle autorità azere per difendere un’azione illegittima che contraddice il diritto umanitario consuetudinario internazionale: sviluppa anche la falsa narrativa tracciando parallelismi tra il Corridoio di Lachin — garantendo il legame del Nagorno-Karabakh con l’Armenia in linea con la dichiarazione del novembre 2020 — e la strada prevista per collegare l’Azerbajgian e il Nakhichevan attraverso l’Armenia che l’Azerbajgian ha cercato di trasformare in un “Corridoio di Zangezur” extraterritoriale. È anche un tentativo di accusare l’Armenia di bloccare i confini mentre è stato l’Azerbajgian a tenere l’Armenia in un blocco dagli anni ’90.

L’attribuzione da parte dell’Azerbajgian dello stesso status del Corridoio di Lachin alla prevista strada tra l’Azerbajgian e il Nakhichevan attraverso l’Armenia è ingiustificata. Nakhichevan non è un’enclave ma un’exclave sotto la piena giurisdizione dell’Azerbajgian. Nakhichevan non ha avuto alcun conflitto dallo spopolamento degli Armeni dalla regione durante il periodo sovietico, non ha problemi di sicurezza e non è isolato. Ha commerci non solo con l’Azerbajgian attraverso l’Iran, ma anche con l’Iran e la Turchia. C’è un aeroporto militare azero a Nakhichevan. L’Armenia ha ribadito la disponibilità ad aprire le comunicazioni e ha annunciato nell’agosto 2022 la decisione di istituire tre posti di blocco e facilitare il passaggio di treni e veicoli azeri attraverso il suo territorio; tuttavia, la parte azera non ha approfittato di tale offerta e ha continuato a chiedere un Corridoio extraterritoriale. Allo stesso tempo, l’Azerbajgian sembra puntare a stabilire posti di blocco sul Corridoio di Lachin, il che porterà inevitabilmente a intimidazioni e pressioni sugli Armeni che fanno i pendolari tra il Nagorno-Karabakh e l’Armenia.

Nel frattempo, il Nagorno-Karabakh è un’enclave che è stata bombardata per 44 giorni nel 2020. È sistematicamente soggetta a minacce, uso della forza e gravi violazioni del cessate il fuoco da parte dell’Azerbajgian ed è protetta da una forza di mantenimento della pace. Anche se l’Azerbajgian nega sia l’esistenza del Nagorno-Karabakh come entità sia la continuazione del conflitto attorno ad esso, la situazione attuale indica ancora una volta che il conflitto non è stato risolto. Il Nagorno-Karabakh dipende dall’Armenia in termini economiche attraverso il Corridoio di Lachin. Non ha nessun altro collegamento con il mondo, né via terra né via aria. L’Azerbajgian ha bloccato il funzionamento dell’aeroporto di Stepanakert dagli anni ’90. La situazione attuale dimostra esplicitamente perché il Corridoio di Lachin non può essere oggetto di contrattazione.

Quando fu formata l’Unione Sovietica, il Nagorno-Karabakh e l’Armenia sovietica erano collegati. La mappa dell’Armenia sovietica del 1926 presente nella Grande Enciclopedia Sovietica mostra che l’Armenia e l’Artsakh hanno un confine comune lungo il fiume Aghavnu. Il Nagorno-Karabakh si trasformò in un’enclave dopo che le autorità sovietiche stabilirono una formazione a breve termine chiamata Kurdistan rosso nel 1922-1929 in base alla quale alcune terre furono sottratte all’Armenia sovietica e mantenute come parte dell’Azerbajgian sovietico dopo che il Kurdistan rosso cessò di esistere [1]. L’attuale crisi dimostra la vulnerabilità del Corridoio di Lachin e mina gravemente la convinzione che l’Azerbajgian assicurerà il collegamento ininterrotto del Nagorno-Karabakh con l’Armenia [della questione abbiamo parlato QUI].

Mappa della Repubblica Socialista Sovietica di Armenia e della Regione Autonoma di Nagorno-Karabakh, nella Grande Enciclopedia Sovietica del 1926.

Obiettivi a lungo termine
La crisi umanitaria come strumento di guerra

L’ articolo 53 del diritto umanitario internazionale consuetudinario sull’uso della fame della popolazione civile come metodo di guerra e l’articolo 54 sui blocchi e gli embarghi che causano l’inedia sono applicabili ai conflitti armati non internazionali.

Il diritto umanitario internazionale consuetudinario comprende 161 norme relative ai conflitti armati che sono norme internazionalmente riconosciute e codificate del diritto internazionale umanitario consuetudinario. Nella gerarchia delle fonti del diritto internazionale, le norme consuetudinarie sono le seconde dopo i trattati internazionali e si collocano al di sopra della giurisprudenza dei tribunali internazionali. Pertanto, sono una fonte di diritto vincolante e molto seria. Laddove convenzioni e trattati tacciono su una data violazione, il problema si risolve facendo riferimento a norme internazionali consuetudinarie. Blocchi ed embarghi di città e regioni sono stati condannati dalle Nazioni Unite e da altre organizzazioni internazionali, ad esempio, per quanto riguarda i conflitti in Afghanistan e nei territori occupati da Israele.

Poiché l’Azerbajgian rivendica la questione del Karabakh come una questione interna, il blocco utilizzato dall’Azerbajgian è un metodo di guerra contro gli Armeni come gruppo etnico sul suo territorio.
Anche se accettiamo che il Nagorno-Karabakh sia considerato, da molti nella comunità internazionale, come parte dell’Azerbajgian, ogni Stato ha la responsabilità di proteggere la propria popolazione civile e garantire i loro diritti, compresi quelli delle minoranze, e non privarli dei diritti umani fondamentali. La nozione di integrità territoriale non ha dato il via libera a nessuno Stato per opprimere un gruppo etnico sotto la sua giurisdizione. In accordo con la Risoluzione 2625 (XXV) dell’Assemblea Generale delle Nazioni Unite, adottata nel 1970, “ogni Stato ha il dovere di astenersi da qualsiasi azione forzata che privi i popoli […] del loro diritto all’autodeterminazione, alla libertà e all’indipendenza […] L’uso della forza per privare i popoli della loro identità nazionale costituisce una violazione dei loro diritti inalienabili e del principio di non intervento”.

La negazione azera delle garanzie di sicurezza e dei diritti umani agli armeni del Nagorno-Karabakh

Questa situazione dimostra che l’Azerbajgian non solo rifiuta qualsiasi status, anche di bassa autonomia agli Armeni in Nagorno-Karabakh, ma anche garanzie di sicurezza e diritti umani richiesti dall’Armenia e richiesti dai mediatori internazionali, come l’Unione Europea e gli Stati Uniti dopo il Primo Ministro armeno, Nikol Pashinyan, ha annunciato di “abbassare l’asticella” sulla questione dello status.

L’8 dicembre scorso, Hikmet Hajiyev, Assistente del Presidente dell’Azerbajgian e Capo del dipartimento di politica estera dell’amministrazione presidenziale, ha affermato che la dichiarazione del Segretario del Consiglio di sicurezza dell’Armenia, che un accordo sulla creazione di meccanismi internazionali riguardanti i diritti e la sicurezza della popolazione armena del Nagorno-Karabakh, presumibilmente raggiunto durante l’incontro ospitato dal Consigliere per la sicurezza nazionale degli Stati Uniti Jake Sullivan a Washington il 27 settembre scorso, è falso. Ha ribadito che l’Azerbajgian non discuterà dei diritti e della sicurezza della popolazione armena che vive in Karabakh o dei meccanismi internazionali per essa né con l’Armenia né con altri partner internazionali, poiché si tratta di un affare interno dell’Azerbajgian, regolato dalla sua Costituzione e legislazione. L’Azerbajgian si rifiuta anche di negoziare con gli Armeni nel Nagorno-Karabakh sotto l’egida dei meccanismi internazionali.

Le autorità azere hanno dichiarato la loro intenzione di “integrare” la parte governata dagli Armeni del Nagorno-Karabakh nell’Azerbajgian unitario e hanno affermato che gli Armeni in Karabakh avranno gli stessi diritti degli altri cittadini dell’Azerbajgian. Affermano inoltre che l’Azerbajgian sarà il garante della sicurezza per gli Armeni in Karabakh. Promettendo solo diritti culturali e ignorando i diritti politici e le libertà civili, e limitando i diritti culturali compreso il diritto di imparare l’armeno promesso dalle autorità dell’Azerbajgian agli Armeni nel Nagorno-Karabakh, che ha ranghi democratici molto più alti rispetto all’Azerbajgian, è falso. In questo contesto, l’obiettivo dell’integrazione degli Armeni del Nagorno-Karabakh, dichiarato dall’Azerbajgian, si qualifica piuttosto come una minaccia per privarli della loro identità etnica e sottoporli a controllo e dominio. Viola ancora una volta la suddetta Risoluzione 2625 (XXV) dell’Assemblea Generale delle Nazioni Unite e il suo divieto di privare i popoli della loro identità nazionale.

L’intento di condurre la pulizia etnica

Gli Armeni sono spesso criticati e persino ridicolizzati per aver rivendicato il vittimismo e aver temuto un genocidio. Il Primo Ministro armeno e altri funzionari statali, criticati non solo dall’opposizione illiberale ma anche dalla società civile liberale per essere stati troppo indulgenti dal cessate il fuoco del 2020, hanno ricominciato a usare quel termine e a descrivere possibili scenari di genocidio da parte dell’Azerbajgian degli Armeni nel Nagorno- Karabakh dal blocco del Corridoio di Lachin. Tuttavia, non è solo Yerevan ufficiale che ha messo in guardia contro un possibile genocidio contro gli Armeni nel Nagorno-Karabakh; hanno lanciato l’allarme anche la comunità internazionale ed esperta, come l’Istituto Lemkin per la Prevenzione del Genocidio e gli analisti occidentali.

Anche il nome della Convenzione del 1948 sulla prevenzione e la punizione del crimine di genocidio indica che il genocidio non dovrebbe raggiungere la fase di attuazione per ricevere una risposta adeguata, ma deve essere prevenuto dalla comunità internazionale, sulla base di segnali di preallarme. La comunità internazionale ha tratto insegnamenti dal massacro di Srebrenica, dal genocidio in Ruanda e da altri crimini contro l’umanità. Anche se il termine genocidio è prematuro per la situazione attuale, l’intento di una pulizia etnica degli Armeni nel Nagorno-Karabakh da parte delle autorità azere non può essere considerato un’esagerazione. Ci sono molte bandiere rosse che segnalano la sua potenziale attuazione, comprese le prove nei territori che sono passati sotto il controllo dell’Azerbajgian, accompagnate dalla continua propaganda dell’odio etnico verso gli Armeni.

Soluzioni a breve e lungo termine
Uso di meccanismi politici, legali e quasi legali internazionali

Il 14 dicembre scorso, il Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite ha dato la parola al Ministro degli Esteri armeno per affrontare la situazione intorno al Corridoio di Lachin nella sua sessione aperta su iniziativa dell’attuale Paese alla presidenza, l’India; e ancora il 16 dicembre scorso, su iniziativa della Francia, a porte chiuse. Il 20 dicembre scorso il Ministero degli Affari esteri dell’Armenia ha annunciato che, su richiesta dell’Armenia, il Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite discuterà della situazione in corso nel Corridoio di Lachin.

L’Armenia ha già informato la Corte Internazionale di Giustizia del blocco del Corridoio di Lachin da parte dell’Azerbajgian e della violazione dei diritti della popolazione del Nagorno-Karabakh. L’Armenia ha anche presentato ricorso alla Corte Europea dei Diritti Umani (CEDU) chiedendo di indicare misure provvisorie contro l’Azerbajgian e obbligare l’Azerbajgian a sbloccare il Corridoio di Lachin poiché il suo blocco comporta un rischio imminente di danno irreparabile. La CEDU ha dato all’Azerbajgian una scadenza per rispondere alla richiesta dell’Armenia sulle misure provvisorie fino al 19 dicembre, che l’Azerbajgian non ha rispettato.

L’Armenia dovrebbe continuare a sollevare la questione del blocco del Corridoio di Lachin e di altri problemi relativi alla sicurezza e ai diritti umani del Nagorno-Karabakh presso il Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite, il Consiglio per i Diritti Umani delle Nazioni Unite, la Corte Internazionale di Giustizia, la CEDU e altri organismi politici e giuridici internazionali pertinenti e organismi quasi legali, compresi gli organismi delle Nazioni Unite, l’Unione Europea e altre istituzioni europee, l’OSCE, ecc. Dovrebbe inoltre continuare gli sforzi diplomatici proattivi e diversificati che sono stati evidenti negli ultimi mesi.

In consultazione con le autorità del Regno Unito e degli Stati Uniti e utilizzando la sentenza della Corte di Giustizia dell’Unione Europea come precedente, l’Armenia dovrebbe appellarsi alla Corte Internazionale di Giustizia o alla CEDU per revocare gli accordi sull’estrazione minerarie e altre risorse naturali in Nagorno-Karabakh realizzato dall’Azerbajgian e che coinvolge società con registrazione straniera e azionisti stranieri.

Al fine di garantire la sicurezza umana e la libertà di movimento degli Armeni nel territorio, l’Armenia dovrebbe compiere uno sforzo concertato attraverso strumenti politici e legali internazionali affinché il Nagorno-Karabakh non sia un’enclave, e di conseguenza sollevare la necessità di ripristinare invece un legame stabile di un corridoio tra il Nagorno-Karabakh e l’Armenia sulla base della mappa del 1926. A causa dell’elevata probabilità di una forte opposizione e reazione dell’Azerbajgian all’interno del processo di delimitazione dei confini armeno-azerbaigiani, l’Armenia dovrebbe adire la Corte Internazionale di Giustizia in relazione a tale questione parallelamente e senza molto ritardo.

Ponte aereo umanitario

Finora solo pochi convogli umanitari delle forze di pace russe sono riusciti a passare nel Corridoio di Lachin dall’inizio del blocco. Le autorità del Nagorno-Karabakh hanno negato di aver ricevuto alcun aiuto umanitario dalle forze di pace russe, quindi è probabile che i convogli soddisfino le esigenze delle stesse forze di pace russe. Anche se fornissero assistenza agli Armeni, sarebbe difficile immaginare come potrebbero soddisfare le crescenti esigenze di 120.000 persone. Poiché la situazione umanitaria si sta deteriorando di giorno in giorno e non c’è chiarezza su quando finirà il blocco, varie personalità armene e autorità del Nagorno-Karabakh hanno sollevato la necessità di un ponte aereo umanitario.

Un trasporto aereo umanitario può essere effettuato dall’Organizzazione del Programma Alimentare Mondiale delle Nazioni Unite o dal Comitato Internazionale della Croce Rossa. Per fare ciò sarebbe necessario l’accordo dell’Azerbajgian. Alcuni personaggi pubblici ed esperti azeri hanno minacciato sui social media che qualsiasi cosa voli da o verso il territorio sarà abbattuta dall’Azerbajgian. In termini comparativi, anche Omar al-Bashir, Capo dello Stato del Sudan, imputato dalla Corte Penale Internazionale per cinque capi di imputazione di crimini contro l’umanità commessi nel 2003-2008 in Darfur, ha autorizzato il trasporto aereo umanitario dell’ONU WFP e il CICR durante il conflitto lì.

Le autorità armene dovrebbero richiedere al PAM delle Nazioni Unite e al CICR di effettuare un ponte aereo umanitario, e quest’ultimo dovrebbe richiedere ufficialmente la sua autorizzazione alle autorità azere. Se necessario, l’Unione Europea e gli Stati Uniti dovrebbero mediare per questo. Se le autorità azere rifiutano, ciò indicherà la loro violazione del diritto umanitario internazionale e il sostegno ufficiale alla chiusura del corridoio. In tal caso, l’ONU, l’Unione Europea e gli Stati Uniti dovrebbero prendere in considerazione sanzioni contro l’Azerbajgian.

Sollevare la questione di un collegamento terrestre affidabile tra il Nagorno-Karabakh e l’Armenia

Tuttavia, anche se in futuro verrà avviato un ponte aereo umanitario in questa o in situazioni simili, risolverà solo i bisogni umanitari critici a breve termine della popolazione del Nagorno-Karabakh. Lascerà irrisolti altri problemi relativi alle libertà fondamentali e ai diritti umani fondamentali, come l’isolamento, la libertà di movimento e persino il ricongiungimento familiare e i diritti dei bambini su entrambi i lati del Corridoio. Ciò dimostra ancora una volta la necessità di disporre di un collegamento terrestre affidabile tra il Nagorno-Karabakh e l’Armenia che esisteva in linea con la mappa del 1926. Tutte le proposte prese in considerazione per la risoluzione del conflitto del Nagorno-Karabakh prima della guerra del 2020 suggerivano, come principio chiave, che il territorio non può essere un’enclave ma dovrebbe avere un legame con l’Armenia.

Il mantenimento della pace internazionale come strumento di intervento umanitario

Nessun conflitto interetnico contemporaneo ad alta intensità, scontri armati, minaccia di pulizia etnica e aggressione militare è stato ridimensionato o risolto sulla base delle garanzie di sicurezza fornite da una parte in conflitto all’altra, senza garanzie internazionali di sicurezza e diritti, soprattutto all’indomani del conflitto armato e della mancanza di una soluzione globale del conflitto. Le missioni di mantenimento della pace delle Nazioni Unite hanno aiutato i Paesi a compiere la difficile transizione dal conflitto alla pace e organizzazioni regionali come l’Unione Africana, l’Unione Europea, la NATO e l’OSCE si sono assunte la loro parte di responsabilità per garantire pace, sicurezza e diritti.

Le missioni multinazionali operano da decenni e sono ancora mantenute in Kosovo, Cipro, Sud Sudan e in altri luoghi.

Le missioni internazionali di mantenimento della pace possono consistere in componenti militari, di polizia o dello stato di diritto e civili, a seconda del contesto. Ci sono state proteste sia contro le autorità locali che contro le missioni internazionali di mantenimento della pace in Kosovo, Timor Est, Repubblica Centrafricana e altrove, e non è la componente militare delle missioni internazionali di mantenimento della pace a gestirle, ma la polizia internazionale o le componenti dello Stato di diritto. Se fino alla situazione attuale la necessità di una componente di polizia o dello Stato di diritto nel Nagorno-Karabakh o nel Corridoio di Lachin non era ovvia, questa crisi ne evidenzia la necessità critica.

Dopo i loro fallimenti a Srebrenica e in Ruanda, le regole di ingaggio del mantenimento della pace delle Nazioni Unite sono state adottate per usare la forza per proteggere i civili e per adempiere al suo mandato, come garantire il rispetto degli accordi di cessate il fuoco. Le missioni internazionali di mantenimento della pace non sono statiche, ma adattano la loro composizione in linea con le mutevoli realtà sul terreno.

Gli annunci dell’Azerbajgian sulla non accettazione di qualsiasi forza internazionale di mantenimento della pace o di qualsiasi altro tipo di presenza internazionale lì, sia sotto mandato delle Nazioni Unite, dell’OSCE, dell’Unione Europea o di altro tipo, o di un altro formato di presenza internazionale, approfondiscono le preoccupazioni sull’intenzione della pulizia etnica. Anche la probabilità di adottare una risoluzione del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite che autorizzi una missione internazionale di mantenimento della pace è bassa, dati i diversi interessi geopolitici dei membri del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite e la polarizzazione tra di loro.

Ci sono segnali di allarme che l’Azerbajgian potrebbe mirare a condurre una pulizia etnica nel Nagorno-Karabakh [Le 10 fasi del genocidio QUI], sia con un’offensiva militare su larga scala in corso o con metodi più morbidi – costringendo le persone ad andarsene creando condizioni insopportabili per gli Armeni, privandoli dei loro diritti umani fondamentali, intensificando ulteriormente il loro senso di insicurezza o privandoli della loro identità e di qualsiasi legame con l’Armenia. Data la vulnerabilità e le ridotte dimensioni della popolazione del Nagorno-Karabakh, una volta avviata l’attuazione di tale scenario, potrebbe essere troppo tardi per fermarla e l’Azerbajgian potrebbe essere in grado di realizzarla in meno di una settimana.

Attualmente, gli Armeni nel Nagorno-Karabakh non hanno la capacità di deterrenza per prevenire questo scenario, con l’eccezione della loro piccola forza di autodifesa e delle forze di pace russe. L’Azerbajgian mira aggressivamente a smobilitare la sua modesta forza di autodifesa e a ottenere il ritiro delle forze di pace russe. Anche se la forza di autodifesa viene mantenuta e le forze di pace russe rimangono, non si sono dimostrate in grado di fornire garanzie sufficienti per la sicurezza e i diritti degli Armeni nel territorio.

Anche se sembra impegnativa nell’attuale contesto geopolitico e con interessi contrastanti, un’operazione internazionale di mantenimento della pace su mandato di un’organizzazione internazionale dovrebbe essere stabilita nel Nagorno-Karabakh al fine di prevenire la ricaduta in un conflitto armato e la pulizia etnica in linea con il principio della “responsabilità di proteggere”, nonché per superare il suo isolamento in linea con il principio “non lasciare nessuno indietro”. Dovrebbe essere composto da componenti militari, di polizia e civili ed essere multinazionale, composto da nazioni contribuenti accettabili sia per la parte armena che per quella azera. Dovrebbe garantire sicurezza dura e morbida, facilitare il dialogo politico e la riconciliazione tra le autorità azere e armene locali, facilitare il ritorno dei rifugiati da entrambe le parti, proteggere i diritti umani, assistere con il rafforzamento delle istituzioni e fornire programmi di sviluppo. Può essere una missione civile-militare sotto l’ONU, l’OSCE o la Politica di Sicurezza e Difesa Comune dell’Unione Europea (CSDP) o una combinazione di essi. Diverse opzioni di un’architettura internazionale per il mantenimento della pace sono state presentate in articoli precedenti [QUI].

I mediatori internazionali dovrebbero esercitare la loro influenza, sia attraverso il dialogo, i negoziati o le sanzioni, per facilitare una via d’uscita dallo stallo nel garantire la sicurezza e i diritti degli Armeni del Nagorno-Karabakh sotto garanzie e meccanismi internazionali. Le conseguenze di un nuovo conflitto armato e di pulizia etnica saranno costose dal punto di vista geopolitico e reputazionale per l’ordine internazionale sancito dalla Carta delle Nazioni Unite, l’OSCE e i suoi Copresidenti del Gruppo di Minsk (USA, Russia e Francia) che hanno fornito una mediazione formale per la risoluzione del conflitto del Nagorno-Karabakh. Sarà anche dannoso per l’Unione Europea che ha assunto il ruolo di mediazione tra Armenia e Azerbajgian dal 2021 a causa della crisi nel gruppo di Minsk dell’OSCE alla luce del contesto geopolitico polarizzato.

L’impegno della comunità internazionale per il mantenimento della pace nelle zone di conflitto è fondamentale. Tutti i conflitti meritano attenzione e le parti in conflitto meritano un trattamento basato sulla considerazione dei diritti umani, della sicurezza umana e delle questioni relative allo sviluppo umano in linea con le norme internazionali. La comunità internazionale non dovrebbe permettere che la coercizione sia normalizzata come strumento per raggiungere soluzioni unilaterali nella gestione dei conflitti. La pace dovrebbe essere positiva, globale e sostenibile, basarsi sulla risoluzione che affronta le cause profonde dei conflitti, fornendo soluzioni a lungo termine per i suoi aspetti chiave e costruendo la fiducia verso un’autentica riconciliazione.

[1] Rouben Galichian, “Mappe storiche dell’Armenia. Il patrimonio cartografico. Rivisto e abbreviato. (Londra: Bennett & Bloom, 2014).

Indice – #ArtsakhBlockade [QUI].

151.11.48.50