Come in un sottomarino. Un’assemblea sinodale snervante, ancor più delle precedenti in questo decennio

[Korazym.org/Blog dell’Editore, 04.11.2023 – Vik van Brantegem] – L’immagine del Sinodo sulla sinodalità è proprio questa: un gruppo di persone così concentrate sull’ascolto da non riuscire più a vedere ciò che è proprio davanti a loro. Ogni vescovo rischia di diventare come il comandante di un sottomarino: la sua situazione fa sì che non avrà mai notizie di chi non sia già a bordo. Questa riunione del Sinodo ha prodotto più supplenti di una gastronomia affollata. Lo ha osservato Phil Lawler, un giornalista statunitense cattolico da più di 30 anni. Ha curato diverse riviste cattoliche e scritto otto libri. Fondatore di Catholic World News, è direttore delle notizie e analista principale di Catholic Culture, da cui riportiamo la sua analisi che segue.

Fatica del Sinodo
di Phil Lawler
Catholic Culture, 3 novembre 2023
(Nostra traduzione italiana dall’inglese)

La settimana scorsa, mentre l’incontro del Sinodo sulla sinodalità di quest’anno volgeva al termine, ho notato che i miei amici cattolici erano divisi in due campi. Alcuni seguivano con attenzione le notizie del Sinodo. Mi fermavano dopo la Messa e mi interrogavano con ansia sugli ultimi resoconti. Altri erano solo vagamente (se non del tutto) consapevoli che il Sinodo si stava riunendo. Non erano meno intelligenti, né meno seri riguardo alla loro fede. Ma vivevano – come vivono di solito la maggior parte dei buoni cattolici – secondo il principio che si può navigare sulla barca di Pietro senza prestare molta attenzione a ciò che accade nella sala macchine.

Sebbene il mio lavoro mi costringesse a tenermi aggiornato sulle discussioni sinodali, diventavo sempre più invidioso dei miei amici che non prestavano attenzione al Sinodo. Quell’equipaggio felice: libero dalle chiacchiere, dalla sfilata apparentemente infinita di persone che parlavano di ascolto. Questo Sinodo, ancor più dei sinodi precedenti durante questo infelice pontificato, è stato snervante.

Il mio amico Robert Royal, che era sulla scena a Roma, espresse la stessa stanchezza [QUI]: «Ma confesso che – che si tratti di un evento radicale o del “più grande evento dai tempi del Vaticano II” – ho lasciato il Sinodo presto venerdì scorso. Ne ho avuto abbastanza e sono tornato a casa. Ho visto che non stava per succedere molto. Mi sentivo completamente esausto per la totale monotonia di una conversazione durata un mese, che avrebbe potuto essere svolta in meno di una settimana. Diversi vescovi con cui ho parlato a Roma hanno confessato di provare la stessa cosa».

Qual era, e qual è, lo scopo di questo Sinodo, che – anche dopo mesi di riunioni preparatorie organizzate e una riunione plenaria ancora più attentamente programmata – è ancora a un anno intero dal completamento? Sebbene la parola “sinodalità” sia stata invocata incessantemente, non abbiamo ancora una chiara comprensione di cosa significhi. Durante il mese trascorso a Roma i delegati sinodali hanno discusso il tema della loro discussione; hanno parlato tra loro di come avrebbero dovuto parlare tra loro. Soprattutto ascoltavano, perché ascoltare era all’ordine del giorno. Ma come Jeff Mirus ha osservato stancamente [QUI], hanno mostrato poco discernimento su ciò che avrebbero dovuto ascoltare.

Ancora non ascolto

Provi questo esperimento: partecipi a una conversazione di gruppo e dice, con una certa urgenza, ” Ascoltate!” Fai attenzione che sia un suono tranquillo che dovrebbero sentire. Noterai che la maggior parte delle persone nel gruppo chiuderanno gli occhi, spegnendo un senso mentre si concentrano sull’altro. Per me questa è l’immagine del Sinodo sulla sinodalità: un gruppo di persone così concentrate sull’ascolto da non riuscire più a vedere ciò che è proprio davanti a loro.

Ciò che avevano davanti agli occhi, negli ultimi giorni della riunione plenaria di ottobre, era la sorprendente notizia che Padre Marko Rupnik è stato riaccolto al ministero sacerdotale nonostante una lunga serie di denunce di abusi sessuali e sacramentali. Infatti il Cardinale Robert Prevost ha detto ai giornalisti che il tema degli abusi non era stato discusso molto dai delegati del Sinodo [QUI]. «Tutta la vita della Chiesa non ruota attorno a quella questione specifica, per quanto importante», ha affermato il Prefetto del Dicastero per i Vescovi.

Certamente vero. Ma se stavi ascoltando ciò che il mondo aveva da dire alla Chiesa alla fine di ottobre 2023, sapevi che il mondo in generale, e gli atterriti fedeli cattolici in particolare, sono rimasti sbalorditi nel vedere che la Santa Sede non ha ancora imparato le dolorose lezioni dello scandalo degli abusi sessuali. Non è facile convincere le persone che le stai ascoltando, quando non reagisci al messaggio che risuona a tutto volume da vent’anni.

Ma a quanto pare i delegati a questo incontro sinodale non erano le stesse persone che hanno chiesto con urgenza un’azione sullo scandalo degli abusi. Si trattava di un tipo diverso di gruppo: un gruppo selezionato durante le riunioni negli scantinati delle chiese e nelle assemblee diocesane. Lo studioso conservatore Russell Kirk, che si trovò circondato da queste persone alla conferenza “Call to Action” nel Michigan nel 1976, li descrisse come i “topi della Chiesa” [QUI]: «Le persone strettamente coinvolte nel vasto apparato burocratico della Chiesa visibile».

Gli organizzatori del Sinodo insistono nel dire che hanno cercato input da ogni angolo della Chiesa Cattolica – e oltre. Ma il processo di selezione non ha prodotto questo risultato. Chiedi ai tuoi amici cattolici se ritengono che le loro opinioni siano state incluse. Mia moglie Leila, nel suo acuto commento al Sinodo [QUI], ha sottolineato «quattro gruppi che sicuramente non erano rappresentati: primo, mogli e madri devote che cercavano solo “il nobile ufficio di donna e moglie cristiana” (nelle parole di Pio XI) in casa; in secondo luogo, padri forti che assumono con sacrificio il ruolo di unici sostenitori delle loro famiglie; terzo, pie monache di clausura; e quarto, pastori impegnati delle parrocchie».

Tutti sono i benvenuti (?)

Questa riunione del Sinodo dei Vescovi ha incluso, illogicamente [QUI], molti membri votanti che non sono vescovi. In teoria rappresentavano l’ampio spettro dell’opinione Cattolica (e non Cattolica). In pratica, rappresentavano solo un piccolo segmento: l’intera gamma di opinioni da A a B. Erano, in modo sproporzionato, quel tipo di persone che lavorano per i vescovi o con i vescovi e/o le persone che, offese da qualche aspetto del magistero Cattolico, mancanza di attenzione da parte dei vescovi. Ogni vescovo rischia di diventare come il comandante di un sottomarino: la sua situazione fa sì che non avrà mai notizie di chi non sia già a bordo. Questa riunione del Sinodo ha prodotto più supplenti di una gastronomia affollata.

Quando si riunì il Collegio cardinalizio prima dell’ultimo Conclave, l’allora Cardinale Jorge Bergoglio catturò l’attenzione dei suoi colleghi con un discorso in cui deplorò gli atteggiamenti “autoreferenziali” all’interno della Chiesa. Ironicamente, questo Sinodo – che potrebbe essere visto come il coronamento del suo pontificato – è probabilmente l’evento più autoreferenziale della storia Cattolica. Papa Francesco ha ripetutamente denunciato il clericalismo, ma si è trattato di un esercizio di clericalismo su vasta scala. I chierici di alto rango e le persone che tipicamente li circondano hanno trascorso gran parte del mese a discutere su come dovrebbero discutere di ciò che pensano sia importante discutere.

E non ho ancora menzionato la coreografia di questo incontro sinodale: l’attenta orchestrazione della copertura mediatica, le rigide restrizioni sugli interventi nelle sessioni plenarie, lo stretto controllo sui resoconti delle sessioni di discussione in piccoli gruppi. Essendo qualcuno svezzato dalla politica dura, ho riconosciuto molto tempo fa che i risultati di questo incontro erano “nel sacco”. Di nuovo penso ai miei amici che non hanno prestato molta attenzione alla sessione di ottobre, e mi rendo conto che non sono “preoccupati per molte cose” proprio perché hanno “scelto la parte migliore”.

Mettere tutti a proprio agio

Tuttavia sono turbato, come molti altri miei amici, dai messaggi emersi da questo incontro sinodale. Come dice Larry Chapp [QUI], «è una strana ampiezza con una tendenziosa predilezione per tutto ciò che è moderno, occidentale, borghese e sessualmente antinomiano insito nella sua teleologia». Il messaggio finale emesso dalla sessione di ottobre [QUI] non ha approvato alcun allontanamento radicale dalla tradizione cattolica, anzi ha rifiutato esplicitamente di esprimere un giudizio sulle questioni nevralgiche. Eppure i vertici dell’ala “progressista” della gerarchia ci dicono che questo Sinodo cambierà per sempre la Chiesa, che non si potrà tornare indietro.

Eppure, altri delegati e osservatori più radicali esprimono vivo disappunto per il fatto che la sessione di ottobre non abbia richiesto cambiamenti nell’insegnamento della Chiesa – che non abbia richiesto, per citare un esempio importante, una modifica dell’insegnamento del Catechismo secondo cui l’omosessualità è un disturbo. E i commentatori più conservatori ci consigliano di rilassarci perché il Sinodo non ha minato dottrine chiave. Come conciliare queste prospettive così diverse?

Vorrei trarre un’altra lezione dalla vita di tutti i giorni: dalle normali trattative d’affari. Quando inizi a contrattare per l’acquisto di un oggetto importante, ad esempio una nuova automobile o una casa, di solito dici che sei pronto a discutere qualsiasi possibilità. (“Portare tutte le offerte!”). Ma se i negoziati avanzano e ti avvicini a un accordo, assumi una posizione più dura, sperando che l’altra parte faccia gli ultimi passi verso la tua posizione. Quando Padre James Martin dice di essere deluso dalla riluttanza del Sinodo ad affermare gli omosessuali (ancora), non ho dubbi che sia sincero. Ma non ho dubbi nemmeno che speri che le sue pubbliche espressioni di disappunto spingano i delegati al Sinodo a fare il passo successivo nell’ottobre 2024.

Qual è allora l’obiettivo della fazione progressista? Rinunciare alle dottrine Cattoliche fondamentali? Affatto. Il Sinodo sulla sinodalità non cambierà la dottrina. L’obiettivo è invece – come è stato durante questo disastroso pontificato – evitare chiare dichiarazioni di credo, scoraggiare i giudizi morali, rendere la dottrina irrilevante. L’obiettivo è garantire che tutti – indipendentemente dal credo, indipendentemente dalle scelte morali – possano sentirsi a proprio agio nella Chiesa. (Tutti, cioè, tranne quei vecchi cattolici “rigidi” che anelano alla chiarezza).

Questo è un obiettivo plausibile, suppongo, se credi che la Chiesa esista per mettere a proprio agio le persone. Ma non è la meta, né la fede, stabilita dal Signore che ha detto: «Non pensate che io sia venuto a mettere pace sulla terra; non sono venuto a mettere pace, ma spada».