Numeri ufficiali Covid-19. Oms: “No ai guanti, nemmeno al supermercato”. Cei rivedrà la disposizione per distribuzione Eucaristia?
Ringraziando i nostri lettori e sostenitori, ricordiamo che è possibile inviare comunicazione presso l’indirizzo di posta elettronica del “Blog dell’Editore”: QUI.
Sempre è stato detto da tutti gli esperti, che di questo coronavirus se ne sa ancora poco, quasi niente, fino a niente. Dopo mesi di pandemia ed emergenza, ora il Sars-CoV-2 apparentemente rallenta, sembra come prendersi una pausa, ma non si ferma.
Attenzione, il virus non è debellato e anche se adesso appare meno aggressivo, tornerà con la stessa virulenza di come si è presentato al mondo. Perché sembra davvero che questo virus si adatta e sa cambiare, sa modificare il suo atteggiamento. Per questo anche tutti noi dobbiamo cambiare il nostro atteggiamento e non abbassare mai la guardia.
E non facciamo come gli scellerati, che accusano le autorità di aver speso soldi “inutili” per creare posti in terapia intensiva che (grazie al Signore) non sono serviti, che sono gli stessi che nel caso di una risalita della curva, avrebbero accusato le autorità di “negligenza” se non l’avessero fatto.
Oggi, in visita ai Musei Vaticani nel primo giorno di ingresso gratuito offerto a medici, infermieri e personale sanitario italiano, il Presidente del Consiglio Superiore di Sanità Franco Locatelli, ha detto a Vatican News, che il distanziamento di sicurezza e le mascherine saranno indispensabili finché “non avremo zero casi, ma in tutto il mondo” e per il vaccino spera arrivi a “poco più di un anno” dal dilagare del virus, quindi all’inizio del 2021.
L’emergenza covid-19 appare oggi maggiormente sotto controllo, eppure in terapia intensiva si continua a morire. A spiegare le ragioni il virologo Andrea Crisanti, intervistato a Sky tg 24: “Da una parte perché il decesso per queste malattie avviene dopo settimane di cure e tentativi per far riprendere questi pazienti – ha detto – va inoltre tenuto presente che nella fase più esplosiva dell’epidemia venivano ammesse in rianimazione, specialmente in Lombardia, soltanto persone che avevano una certa probabilità di riprendersi. Nel momento in cui la pressione sulle rianimazioni si è attenuata chiaramente sono cambiati anche i criteri di ammissione e sono entrati anche pazienti in condizioni disperate e che nelle condizioni precedenti magari non sarebbero stati ammessi nelle terapie intensive e sarebbero deceduti dopo pochi giorni. C’è anche quindi un effetto di trascinamento di casi gravi legati all’aumentata capacità”.
I dati Covid-19 comunicati dal Dipartimento della Protezione Civile alle ore 18.00 di oggi 8 giugno 2020
In isolamento domiciliare: 29.718 (-393)
Ricoverati con sintomi: 4.729 (-135)
In terapia intensiva: 283 (-4)
Deceduti: 33.964 (+65)
Il sistema “Tutor” per verificare il “trend” dell’epidemia
Media giornaliera dei decessi: 312 (-2)
Il valore è al livello tra il 1° aprile e 31 marzo 2020.
Tabella con i decessi al giorno, il totale dei decessi e la media giornaliera dei decessi
[A cura dello Staff del “Blog dell’Editore”]
Numero giorno – Data – Decessi del giorno [*] (Totale decessi) – Media giornaliera dei decessi (arrotondata)
1 – 21.02 – 1 (1) – 1
2 – 22.02 – 1 (2) – 1
3 – 23.02 – 1 (3) – 1
4 – 24.02 – 3 (6) – 1
5 – 25.02 – 1 (7) – 1
6 – 26.02 – 5 (12) – 2
7 – 27.02 – ? (?) – ?
8 – 28.02 – ? (21) – 3
9 – 29.02 – 8 (29) – 3
10 – 01.03 – 5 (34) – 3
11 – 02.03 – ? (?) – ?
12 – 03.03 – ? (79) – 7
13 – 04.03 – 28 (107) – 8
14 – 05.03 – 41 (148) – 11
15 – 06.03 – 49 (197) – 13
16 – 07.03 – 36 (233) – 15
17 – 08.03 – 133 (366) – 22
18 – 09.03 – 97 (463) – 26
19 – 10.03 – 168 (631) – 33
20 – 11.03 – 196 (827) – 41
21 – 12.03 – 189 (1.016) – 48
22 – 13.03 – 250 (1.266) – 58
23 – 14.03 – 175 (1.441) – 63
24 – 15.03 – 368 (1.809) – 75
25 – 16.03 – 349 (2.158) – 86
26 – 17.03 – 345 (2.503) – 96
27 – 18.03 – 475 (2.978) – 110
28 – 19.03 – 427 (3.405) – 122
29 – 20.03 – 627 (4.032) – 139
30 – 21.03 – 793 (4.825) – 161
31 – 22.03 – 650 (5.475) – 177
32 – 23.03 – 602 (6.077) – 189
33 – 24.03 – 743 (6.820) – 207
34 – 25.03 – 683 (7.503) – 221
35 – 26.03 – 662 (8.165) – 233
36 – 27.03 – 969 (9.134) – 254
37 – 28.03 – 889 (10.023) – 271
38 – 29.03 – 756 (10.779) – 284
39 – 30.03 – 818 (11.597) – 297
40 – 31.03 – 831 (12.428) – 311
41 – 01.04 – 727 (13.155) – 321
42 – 02.04 – 760 (13.915) – 331
43 – 03.04 – 766 (14.681) – 341
44 – 04.04 – 681 (15.362) – 349
45 – 05.04 – 525 (15.887) – 353
46 – 06.04 – 636 (16.523) – 359
47 – 07.04 – 604 (17.127) – 364
48 – 08.04 – 542 (17.669) – 368
49 – 09.04 – 610 (18.279) – 373
50 – 10.04 – 570 (18.849) – 377
51 – 11.04 – 619 (19.468) – 382
52 – 12.04 – 431 (19.899) – 383
53 – 13.04 – 566 (20.465) – 386
54 – 14.04 – 602 (21.067) – 390
55 – 15.04 – 578 (21.645) – 394
56 – 16.04 – 525 (22.170) – 396
57 – 17.04 – 575 (22.745) – 399
58 – 18.04 – 482 (23.227) – 400
59 – 19.04 – 433 (23.660) – 401
60 – 20.04 – 454 (24.114) – 402
61 – 21.04 – 534 (24.648) – 404
62 – 22.04 – 437 (25.085) – 405
63 – 23.04 – 464 (25.549) – 406
64 – 24.04 – 420 (25.969) – 406
65 – 25.04 – 415 (26.384) – 406
66 – 26.04 – 260 (26.644) – 404
67 – 27.04 – 333 (26.977) – 403
68 – 28.04 – 282 (27.359) – 402
69 – 29.04 – 323 (27.682) – 401
70 – 30.04 – 285 (27.967) – 400
71 – 01.05 – 269 (28.236) – 398
72 – 02.05 – 474 (28.710) – 399
73 – 03.05 – 174 (28.884) – 396
74 – 04.05 – 195 (29.079) – 393
75 – 05.05 – 236 (29.315) – 391
76 – 06.05 – 369 (29.684) – 391
77 – 07.05 – 274 (29.958) – 389
78 – 08.05 – 243 (30.201) – 387
79 – 09.05 – 194 (30.395) – 385
80 – 10.05 – 165 (30.560) – 382
81 – 11.05 – 179 (30.739) – 379
82 – 12.05 – 172 (30.911) – 377
83 – 13.05 – 195 (31.106) – 375
84 – 14.05 – 262 (31.368) – 373
85 – 15.05 – 242 (31.610) – 372
86 – 16.05 – 153 (31.763) – 369
87 – 17.05 – 145 (31.908) – 367
88 – 18.05 – 99 (32.007) – 364
89 – 19.05 – 162 (32.169) – 361
90 – 20.05 – 161 (32.230) – 358
91 – 21.05 – 156 (32.486) – 357
92 – 22.05 – 130 (32.616) – 355
93 – 23.05 – 119 (32.735) – 352
94 – 24.05 – 50 (32.785) – 349
95 – 25.05 – 92 (32.877) – 346
96 – 26.05 – 78 (32.955) – 343
97 – 27.05 – 117 (33.072) – 341
98 – 28.05 – 70 (33.142) – 338
99 – 29.05 – 87 (33.229) – 336
100 – 30.05 – 111 (33.340) – 333
101 – 31.05 – 75 (33.415) – 331
102 – 01.06 – 60 (33.475) – 328
103 – 02.06 – 55 (33.530) – 326
104 – 03.06 – 71 (33.601) – 323
105 – 04.06 – 88 (33.689) – 321
106 – 05.06 – 85 (33.774) – 319
107 – 06.06 – 72 (33.846) – 316
108 – 07.06 – 53 (33.899) – 314
109 – 08.06 – 65 (33.964) – 312
[*] Dati forniti dal Dipartimento della Protezione Civile.
[?] Dati non forniti dal Dipartimento della Protezione Civile (invece, nei totali complessivi sono inclusi i dati dei decessi mancanti).
Coronavirus, il virologo Silvestri: “I modelli matematici hanno fallito”
«Avevano paventato 151mila malati in terapia intensiva all’inizio di giugno. Invece sono 286. E dopo 20 giorni dalle aperture di maggio, non c’è alcun segno di un ritorno della pandemia»
Lastampa.it, 8 giugno 2020
«Oggi è il fatidico 8 giugno. Quello che, se non stavamo attenti, avremmo avuto 151mila malati in terapia intensiva. Invece sono 286. E dopo 20 giorni dalle aperture di maggio, non c’è alcun segno di quel ritorno della pandemia che certi esperti davano per scontato. Quest’ultimo punto è importante e deve essere ricordato con chiarezza» secondo il virologo Guido Silvestri, che invita a guardare ai numeri per prendere atto del fallimento dei modelli matematici: i dati mostrano che sono stati «inadeguati a prevedere l’andamento reale dell’epidemia», osserva lo scienziato italiano docente negli Usa alla Emory University di Atlanta.
«Senza fare polemiche, perché ognuno fa del suo meglio – precisa nella sua rubrica social ‘Pillole di ottimismo’ – credo sia giusto verso i cittadini italiani, che per mesi hanno compiuto sacrifici durissimi, ammettere questo fatto e promettere che tali modelli non saranno più usati per prendere decisioni politiche, ad esempio per le scuole».
Anche il bollettino di ieri conferma infatti che «la ritirata continua: scende il numero totale dei ricoverati in terapia intensiva per Covid-19 in Italia, che sono ormai al 7,0% del valore di picco. Scende anche il numero dei ricoveri ospedalieri totali (da 5.002 a 4.864, quindi di altre 138 unità), mentre i casi attivi totali scendono da 35.877 a 35.262, quindi di altre 615 unità».
«Prima del 4 maggio -, ricorda Silvestri – gli autori dei modelli matematici sugli effetti della fase 2 che si stava pianificando, basandosi su modelli matematici hanno detto al Paese: “Sappiate che, non appena si riapre, i casi sicuramente saliranno. Di poco se riapriamo un po’, tantissimo se riapriamo molto”. In altre parole, ci aspettava un disastro. Mentre altri esperti hanno detto: “Il virus dovrebbe avere andamento stagionale, non c’è motivo di temere una catastrofe estiva”. Ebbene, “le cose sono andate come sappiamo”. Anche guardando agli Stati Uniti, le conclusioni dell’esperto restano le stesse.
«In molti – scrive – mi chiedono come vanno le cose ad Atlanta e in Georgia. Direi bene, con una situazione sotto controllo e un totale di 51.898 casi e 2.174 morti, di cui ieri 4. Interessante notare che in Florida, Stato dal lockdown minimo, la mortalità per 100mila abitanti è ancora più bassa (12,6)».
Ecco quindi che «i dati della Georgia e della Florida dimostrano ancora una volta come i modelli epidemiologici, che al contempo postulano un massiccio effetto positivo dei ‘lockdowns’ e non tengono conto del fattore climatico-stagionale, non spiegano l’andamento della pandemia in modo universalmente valido, e come tali non dovrebbero essere usati per guidare le scelte della politica».
Ecco, l’ennesimo virologo-che-parla-ancora, può sempre andare a dirlo a quelli delle Rsa lombarde. Prima sparano cavolate e dopo fanno i sapientoni. Sta facendo come i polli di Trilussa…
La Statistica
di Trilussa
Sai ched’è la statistica? È na’ cosa
che serve pe fà un conto in generale
de la gente che nasce, che sta male,
che more, che va in carcere e che spósa.
Ma pè me la statistica curiosa
è dove c’entra la percentuale,
pè via che, lì, la media è sempre eguale
puro co’ la persona bisognosa.
Me spiego: da li conti che se fanno
seconno le statistiche d’adesso
risurta che te tocca un pollo all’anno:
e, se nun entra nelle spese tue,
t’entra ne la statistica lo stesso
perch’è c’è un antro che ne magna due.
Er compagno scompagno:
Io che conosco bene l’idee tue
so’ certo che quer pollo che te magni,
se vengo giù, sarà diviso in due:
mezzo a te, mezzo a me… Semo compagni.
No, no – rispose er Gatto senza core –
io non divido gnente co’ nessuno:
fo er socialista quanno sto a diggiuno,
ma quanno magno so’ conservatore.
Detto questo, oggettivamente, il Comitato tecnico scientifico guidato da Franco Locatelli a fine aprile 2020 aveva previsto VARI scenari. Il RISCHIO di arrivare a 151mila pazienti contemporaneamente in terapia intensiva a giugno, sarebbe stato il PEGGIORE tra i vari scenari, QUALORA NON FOSSERO STATE PRESE ADEGUATE MISURE.
Comunque, con i dati che ci hanno comunicato hanno sempre detto il falso. Questo abbiamo in passato scritto più volto. Solo il dato dei decessi è veritiero, ma tra quelli bisogna diversificare le morti per causa Covid-19 e per altre cause. I modelli matematici hanno sempre disatteso gli esiti, poiché basati su dati incompleti e approssimativi.
Un fatto è certo, sono stati dati dei numeri e in un certo senso numeri importanti, che hanno generato paura nella popolazione e hanno permesso al Governo di privare della propria libertà ogni singolo cittadino. Tali numeri non hanno mai trovato riscontri scientifici e medico legali. Ci troviamo in una realtà artefatta nella quale siamo stati manipolati? Oppure esiste un virus che c’è ancora, miete ancora migliaia di morti e domani è come se fosse scomparso? Ai posteri l’ardua sentenza…
In ogni caso, la previsione a cui fa riferimento il virologo Silvestri fu immediatamente bocciata. E questo non lo dice. Come esempio, riportiamo l’articolo del 1° maggio 2020 di Vincenzo Vespri per Nextquotidiano.it “Quello che non torna nella storia dei 151mila malati in terapia intensiva a giugno”:
«La matematica ha (o almeno aveva) il vantaggio di essere incontrovertibile. Come diceva Orwell la democrazia è poter dire pubblicamente che 2+2 fa 4. Solo i dittatori dicono che 2+2 non fa necessariamente 4 ma può fare 5 o anche 6. Orwell prendeva spunto da una invettiva di Victor Hugo contro Napoleone III “Adesso, si prendano sette milioni e cinquecentomila voti per dichiarare che due più due fa cinque, che la linea retta è la strada più lunga, che l’intero è più piccolo delle sue parti; lo si faccia dichiarare [anche] da otto milioni, da dieci milioni, da cento milioni di voti, ma non si sarà andati avanti di un passo”.
Adesso l’approccio del potere è diverso. Perché dichiarare il falso? Perché esporsi al ridicolo dicendo che 2+2=3? Si, è vero, come aveva capito Göbbels, che se ripeti delle menzogne per un numero sufficiente di volte, queste alla fine diventeranno verità, ma perché prendersi tutto questo disturbo? È molto più comodo prendere a caso un esperto (vero, presunto? Poco importa), gli si fa sparare una cifra (più o meno a caso) e costringi tutti gli altri a spaccarsi le meningi a fare reverse engineering per capire da dove vengano quei numeri. Situazione che ricorda la Guida galattica degli autostoppisti. Lì il computer aveva sputato fuori come “risposta alla domanda fondamentale sulla vita, l’universo e tutto quanto” il numero 42 ma nessuno sapeva cosa rappresentasse, da dove venisse fuori, che cosa significasse. Questo è un problema molto serio dell’Artificial Intelligence. Nel Deep Learning, le reti neuronali sparano velocemente un risultato, ma non si sa da dove provenga. Capire l’origine della loro decisione è una disciplina difficile, si chiama “explainability” e sta muovendo adesso i primi passi. Questa è la ragione per cui il deep learning è usatissimo o per battere campioni di scacchi e go (i campioni mondiali di queste discipline sono programmi di computer) perché se il programma prende una cantonata poco importa (al più perde una partita di scacchi) , ma non può venire usato per sovrintendere una batteria missilistica. Potrebbe nascere una terza guerra mondiale da un algoritmo sbagliato. E questo capita già in Finanza: è gia successo che questi algoritmi neurali abbiano causato crack di borsa proprio perché l’artificial intelligence non è “intelligente” come intendiamo noi. Almeno non ancora.
L’altro giorno il governo ha basato la sua decisioni di non far ripartire l’Italia sulla base di un parere di una commissione tecnica che ha previsto ben 151.000 ricoveri in terapia intensiva entro giugno qualora non fossero state prese adeguate misure. Da dove veniva questo numero? Si capiva ben poco da un documento decisamente monco e senza adeguate spiegazioni. Non si capiva neanche se fosse una bozza interna o se fosse stato secretato o meno (ma perché mai secretare un documento così?). La Holding Carisma ha, per prima, avanzato dubbi sulla correttezza di quei numeri che sembravano, a prima vista, esagerati. Le motivazioni però addotte da Carisma non erano per nulla convincenti da un punto di vista matematico. Ma bisogna riconoscere il merito a Carisma di aver spinto il Comitato Scientifico a dare maggiori spiegazioni sul modello. E queste spiegazioni pubbliche ci hanno dato la certezza che Carisma non errava: le stime del CT sono chiaramente sbagliate. Per una descrizione puntuale degi errori rimando al post del Presidente di Carisma Giovanni Cagnoli intitolato “la Matematica non è un’opinione” scritto qualche ora dopo le spiegazioni del CT. Qui invece di addentrarsi in stime matematiche, facciamo un conto “spannometrico” ed intuitivo per far capire l’errore. Per farlo usiamo la “prova del nove”.
Prima dell’avvento delle calcolatrici tascabili si verificava con un semplice test se la moltiplicazione fatta fosse giusta o meno. Il test si chiamava per appunto la prova del nove. Nel nostro caso la prova del nove consisterà nell’ applicare il modello a dati noti. Se il modello è corretto i numeri sputati dal modello saranno vicini a quelli effettivi. Se spara numeri a caso vuol dire che il modello è sbagliato. Non posso essere stra-preciso perché non sono riuscito a procurarmi la distribuzione per età dei contagiati italiani ma ho, invece, quella spagnola e gli spagnoli sono più giovani degli italiani e quindi la stima è sicuramente conservativa. La metà dei contagiati spagnoli ha più di 60 anni e terremo conto solo di questi over sixty (anche questo è conservativo). Secondo la tabella mostrata in TV dall’esperto del CT, la probabilità media di finire in situazione critica è di 3.8/4 %. Secondo il modello del CT, gli Italiani che hanno avuto il virus al 31 marzo erano il 3% della popolazione (1.8 mln). Riduciamoli a la metà (900.000) per limitarci agli over-sixty. Applichiamo il modello del CT Ministeriale, ossia prendiamo di questi il 4%. per ottenere qualora il modello del CT fosse attendibile, che lo scorso 31 Marzo avremmo dovuto avere ben 36000 casi critici. Facciamo la prova del 9. Quanti erano effettivamente i casi critici il 31 Marzo? Fonte del CT stesso: erano solo 13.000 Quindi un errore di circa il 250%… Forse però i 13.000 casi critici si riferivano alla sola Lombardia e quindi non dovevamo prendere i dati di tutta l’Italia… Va beh, vi risparmio i conti ma viene che il modello del CTS produrrebbe solo (!) 24.000 casi critici. Quindi un errore un po’ più modesto…un po’ meno del 100%.
Ora questi numeri sono molto, ma molto importanti per i cittadini italiani. Significa tener chiuse attività, tener chiusi i luoghi di culto, tener chiuse le scuole. Possiamo avere il diritto di sapere da dove vengano quelle previsioni sul numero di pazienti critici che sono la ragione di questo prolungato lockdown? Possiamo verificare che i conti siano o meno corretti? O i vaticini di queste enne commissioni di esperti che decidono della nostra vita e delle nostre libertà, per il momento ancora sancite dalla Costituzione, sono da considerarsi atti di fede? E l’eretico che osa avere dei dubbi, deve essere condannato al rogo, o meglio, bruciato vivo dal lanciafiamme evocato da qualche governatore per punire chi avesse osato violare i sacri DPCM?
I veri numeri della pandemia
Covid, i dati falsi dei paesi autoritari: il grafico che svela le bugie dei regimi sulla letalità del virus
di Federico Fubini
Corriere.it, 8 giugno 2020
Al tempo dell’epidemia, la libertà fa male. Oppure ha ragione il presidente brasiliano Jair Bolsonaro: la trasparenza sui morti da coronavirus non serve a niente.
Covid-19 è stata definita una pandemia dall’Organizzazione mondiale del Commercio da quasi tre mesi, durante i quali ha raggiunto 216 Paesi in tutti i continenti, con più di sette milioni di contagi registrati e ufficialmente oltre 400 mila morti.
L’allarme internazionale è alto almeno dal 20 febbraio, quando divenne chiaro a Codogno, vicino a Milano, che il virus si stava diffondendo fuori dalla Cina attraverso canali che non erano stati compresi. Eppure tutta questa attenzione non è bastata a ora a far luce su un punto essenziale: quanti fra i contagiati perdono la vita, dunque quanto è letale SARS-CoV-2.
Nessuno per il momento è stato in grado di rispondere a questa domanda. Ma una breve ricerca sui decessi da coronavirus in poco più di cento Paesi ne solleva un’altra: quanto sono affidabili le informazioni Covid-19 fornite dalle centinaia di Paesi al mondo retti da regimi autoritari?
L’evidenza dei dati mostra che i governi poco o per niente democratici, ovunque nel mondo, tendono a presentare un quadro sostanzialmente falso degli effetti dell’epidemia.
Nel grafico che vedete all’interno di questo articolo abbiamo messo a confronto i dati forniti dalla Johns Hopkins University sulla letalità da Covid nei 101 Paesi del mondo con il maggior numero di contagi ufficiali con la valutazione del loro grado di libertà. La letalità è la percentuale di morti sul totale di coloro che risultano ufficialmente contagiati; la «libertà globale» viene valutata ogni anno da Freedom House, un think tank privato e basato a Washington, ed è intesa come l’insieme dei diritti politici, civili e di espressione.
Il risultato che emerge confrontando i dati è chiaro: tutti i Paesi più autoritari hanno una percentuale di morti da Covid inferiore alla media mondiale; nessuno fra i Paesi meno liberi dichiara una letalità simile a quella dei Paesi liberi più colpi; e tutti i Paesi nei quali la letalità ufficiale del virus è più alta (Belgio, Gran Bretagna, Svezia, oltre all’Italia) hanno punteggi fra i più alti per il grado di libertà politica e civile.
Dunque la libertà fa male ai malati di coronavirus, oppure i Paesi a libertà limitata in gran parte stanno falsificando o nascondendo i dati. È del resto quel che dallo scorso weekend ha iniziato a fare il governo di Bolsonaro in Brasile, ora che il Paese è secondo al mondo per numero di contagi.
Del resto il tasso di letalità del 5,7% registrato ufficialmente in questo momento nel mondo nasconde enormi variazioni: dal 16,2% del Belgio, al 5,8% degli Stati Uniti, all’1,2% della Russia, al 0,9% del Venezuela, allo zero assoluto di morti malgrado quasi mille contagi registrati dalla terribile dittatura dell’Eritrea. È dunque molto probabile che i morti per coronavirus nel mondo oggi siano molti più di quelli che risultano dalle statistiche disponibili. E la censura sui dati della letalità potrebbe essere solo la punta dell’iceberg di un’opacità molto più estesa sulla diffusione del contagio, il numero effettivo delle guarigioni e le contromisure che si stanno prendendo.
Alcuni casi di fortissima soppressione dell’informazione sono evidenti per esempio nei Paesi del Golfo, catalogati molto in basso per libertà politica da Freedom House: l’Arabia Saudita e gli Emirati Arabi Uniti riconoscono una letalità di appena lo 0,7%, il Kuwait dello 0,8%. In Europa su livello simili si trova solo la Bielorussia del dittatore Alexander Lukashenko, presidente da 26 anni consecutivi.
Fra i Paesi del Maghreb colpisce la differenza fra la Tunisia, oggi ritenuta da Freedom House un sistema libero dopo la primavera araba del 2011, e il Marocco che viene valutato molto più in basso nella scala dell’apertura politica. Oggi la Tunisia sta riconoscendo una quota di morti per Covid, in proporzione ai malati, quasi doppia rispetto al Marocco.
Fra i Paesi giudicati più liberi, quelli occidentali, emergono invece almeno due gruppi diversi: uno a minore e uno a maggiore letalità. Nel primo si trovano la Germania, la Danimarca, la Finlandia o la Svizzera, dove sembra morire di coronavirus circa un contagiato ogni venti.
Il secondo gruppo è invece quello dei Paesi che stanno ufficialmente soffrendo della letalità più alta al mondo: nell’ordine il Belgio (16,2%), la Francia (15,3%), l’Italia (14,4%), la Gran Bretagna (14,2%), l’Olanda (12,7%) e la Svezia (10,8%).
È presto per capire perché i morti in Italia o in Francia siano il triplo di quelli stimati in Germania, a parità di contagi. Un’ipotesi è però che i Paesi dove la letalità dichiarata è più alta uniscano due fattori determinanti: sono democrazie, dove si è permesso al virus di entrare indisturbato nelle case di riposo per anziani.
Le crocette in questo grafico rappresentano ciascuna uno fra 101 Paesi dei cinque continenti situati nella tabella in base a due criteri: la letalità di COVID-19, ovvero la percentuale ufficiale di morti rispetto al numero dei contagi registrati (asse orizzontale); e il grado di libertà politica e civile in quel Paese, secondo il punteggio assegnato da Freedom House (1 = minima libertà; 100 = massima libertà) sull’asse verticale. Come si può vedere, non si trovano quasi crocette nella metà in basso a destra del grafico; in altri termini, non ci sono Paesi autoritari o semi-autoritari che riconoscano di avere un grado elevato di letalità da coronavirus. Al contrario, si nota un addensamento di Paesi in basso a destra: Paesi molto autoritari che sostengono di avere poche o pochissime vittime della pandemia.
Fonti: elaborazione «Corriere della Sera» da dati di Johns Hopkins University e Freedom House.
Coronavirus, in forte aumento i casi giornalieri nel mondo
AdnKronos, 7 giugno 2020
I nuovi casi di coronavirus aumentano più velocemente che mai. È quanto rileva un’analisi della Cnn dei dati della Johns Hopkins University, secondo la quale il tasso di infezione è rallentato nella maggior parte dei paesi colpiti prima dalla pandemia, tra cui Cina, Stati Uniti, Regno Unito, Italia, Spagna e Francia, ma i numeri globali mostrano che è tutt’altro che finita. In molti paesi, in particolare in Sud America, Medio Oriente e Africa, le velocità di trasmissione sta accelerando.
A livello globale, i casi confermati stanno ora aumentando a un ritmo di oltre 100.000 al giorno. Ad aprile nuovi casi non hanno mai superato i 100.000 in un giorno. Mentre in nove degli ultimi 10 giorni, i casi giornalieri confermati hanno superato questa soglia, fino ad arrivare a quota 130.400 mercoledì scorso.
Quelli del “restiamo a casa” e “andrà tutto bene”, centri sociali e risorse INPS fanno discoteca in pieno giorno a Milano. Quelli degli assembramenti che ballano appiccicati sono gli stessi che andavano in bestia per le manifestazioni della destra e insistono che se in chiesa o in campo scuola in parrocchia per forza si vuole andare, si va a contagocce e rispettando rigorosamente un severissimo protocollo, rispettando regole drastiche e soprattutto rispettando le distanze.
“Esempio di assembramento virtuoso e non contagioso. La Digos approva mentre indaga sul pericoloso e contagioso assembramento dell’opposizione il 2 giugno. #mavaffa” (Mariagiovanna Maglie).
Oms: “No ai guanti, nemmeno al supermercato”
AdnKronos, 8 giugno 2020
“L’Oms non raccomanda l’uso di guanti da parte delle persone, in comunità. L’uso di guanti può infatti “aumentare il rischio di infezione, dal momento che può portare alla auto-contaminazione o alla trasmissione ad altri quando si toccano le superfici contaminate e quindi il viso”. Lo chiarisce l’Organizzazione mondiale della sanità (Oms), in una sezione del suo sito web con domande e risposte su mascherine e guanti.
“Pertanto, in luoghi pubblici come i supermercati, oltre al distanziamento fisico, l’Oms raccomanda l’installazione di distributori di gel igienizzante per le mani all’ingresso e all’uscita. Migliorando ampiamente le pratiche di igiene delle mani, i paesi possono aiutare a prevenire la diffusione del nuovo coronavirus”, ribadisce l’Oms, che raccomanda comunque sempre di “contattare le autorità locali sulle pratiche raccomandate nella propria area”.
E con questa hanno detto tutto e il suo contrario per almeno quattro volte. Comunque, finalmente, dopo 4 mesi arriva una cosa buona e sensata, perché l’unica cosa sicura è l’igiene delle mani (e non solo per il coronavirus). Adesso anche la Conferenza Episcopale Italiana rivedrà – finalmente – la disposizione di far usare i guanti ai sacerdoti per distribuire l’Eucaristia? O devono aspettare il parere del Comitato tecnico scientifico dei miei stivali, da annunciare in una balconazo di Giuseppi e da sottoscrivere in protocollo con il Governo? Viva la Santa Ammucchina.
Che i sacerdoti sappiano che usare i guanti per dare l’Eucaristia, oltre che fare una cosa discutibile dal punto di vista sacramentale, è una boiata dal punto di vista scientifico.
A questo aggiungiamo anche, visto che ci siamo, che troppo tempo con la mascherina non fa bene. E anche questo è già stato osservato e documentato da più parti. Infatti, la porto solo se esco e entro in un palazzo o per andare in un luogo chiuso con o senza persone. Nella macchina, per esempio, lo abbasso sempre.
Foto di copertina: Ilreggino.it.