Il rischio di scisma

[Korazym.org/Blog dell’Editore, 03.08.2026 – Andrea Gagliarducci] – Il piccolo scisma tradizionalista della Fraternità Sacerdotale San Pio X (FSSPX), con tutte le sue conseguenze, ha messo in luce come l’unità nella Chiesa, che Leone XIV aveva posto come obiettivo primario del suo pontificato, sia ancora lontana dall’essere raggiunta. Il dibattito all’interno della Chiesa è ancora troppo acceso, tanto da rendere difficile comprenderne i contorni.

Dopo le ordinazioni episcopali senza mandato papale e la conseguente scomunica latae sententiae per tutti i membri della FSSPX, molti cosiddetti tradizionalisti hanno evidenziato una sorta di disparità di trattamento. “Perché i seguaci della Messa tradizionale vengono scomunicati”, si chiedono, “mentre i nuovi vescovi Cinesi, alcuni dei quali nominati direttamente dal governo e la cui nomina è stata semplicemente accettata dalla Santa Sede, non lo sono?” Questo paragone tra il caso tradizionalista e quello cinese è interessante perché mette a confronto due situazioni sorprendentemente diverse.

Il problema dei cosiddetti lefebvriani – dal nome del loro fondatore, l’Arcivescovo Marcel Lefebvre – non si limita alla liturgia. Già al momento del primo scisma, nel 1988, la Santa Sede istituì la Fraternità di San Pietro, che comprende sacerdoti che celebrano con il Messale precedente a quello promulgato da Paolo VI, ma che sono in comunione con il Papa. Il punto cruciale è che i lefebvriani respingono in massa le conclusioni del Concilio Vaticano II, considerandole non vincolanti, e decidono quindi di ordinare vescovi senza mandato papale, in completa autonomia, per mantenere un legame, anche di successione apostolica, con la tradizione. Coloro che ordinano vescovi sono stati legittimamente ordinati, e quindi l’ordinazione è valida. Ma si tratta di un’ordinazione illecita.

Di fatto, ordinando vescovi senza mandato papale, ci si auto-scomunica. Per questo motivo, la scomunica è latae sententiae, per il semplice fatto di aver commesso l’atto. Ma in Cina si sono verificate ordinazioni senza mandato papale, e i vescovi ordinati senza tale mandato sono stati automaticamente scomunicati.

Nel 2018, quando Papa Francesco ha accettato di firmare l’accordo con la Cina per la nomina dei vescovi, una delle condizioni di tale accordo era proprio il ritorno alla piena comunione di tutti i vescovi ordinati illecitamente. E così è stato. In realtà, il principio di quell’accordo era quello di ristabilire la comunione nella Chiesa, e tale comunione non poteva avvenire senza la revoca delle scomuniche.

Da quando l’accordo è stato raggiunto, si sono verificati diversi casi estremi. Joseph Shen Bin è stato nominato Vescovo di Shanghai senza l’approvazione del Papa, e Francesco ha poi dovuto “rimediare” alla situazione effettuando personalmente la nomina.

E poi c’è stato il caso del Vescovo ausiliare di Shanghai, Ignatius Wu Jianlin, e del vescovo della Prefettura Apostolica di Xinxiang, Francis Li Jianlin. Questi due vescovi erano stati “eletti” in Cina durante il periodo di sede vacante, sebbene il Cardinale Pietro Parolin, Segretario di Stato della Santa Sede, abbia in seguito affermato che le nomine erano comunque state concordate.

Il 15 giugno, Chang Yanfeng è stato ordinato nuovo Vescovo di Chifeng, ma la notizia è stata diffusa solo un mese dopo, il 22 luglio, e ciò ha sollevato sospetti che l’ordinazione fosse avvenuta senza il consenso della Santa Sede e che fosse stata successivamente rettificata.

In nessuno di questi casi, tuttavia, vi è una sfida diretta all’autorità del Papa. Esiste una procedura, stabilita da un accordo, e la Santa Sede sta cercando di far rispettare tale accordo, nonostante l’apparente abuso di potere da parte del governo cinese. Potrebbero esserci dei limiti alla scomunica, ma la ragione di questa scomunica non sarebbe chiara, considerando che ci stiamo muovendo nell’ambito del dialogo. Si tratta di un dialogo complesso, ma ancora vagamente regolamentato, sebbene molti nella Santa Sede sostengano che l’accordo con la Cina debba essere modificato e ridefinito. Come ciò debba essere fatto resta da vedere, poiché il testo dell’accordo non è mai stato reso pubblico e questa segretezza ci impedisce di comprenderne appieno il funzionamento.

Il caso dei tradizionalisti è diverso, per diverse ragioni.

Innanzitutto, c’è stato un annuncio ufficiale di ordinazione che ha preceduto le ordinazioni con largo anticipo. C’è stato un dialogo con la Santa Sede, volto a scongiurare nuove ordinazioni. C’è stata una lettera del Papa che chiedeva esplicitamente di non procedere con le ordinazioni. C’è stata anche una decisione consapevole da parte della Fraternità Sacerdotale San Pio X di procedere con l’ordinazione di quattro nuovi vescovi, pur essendo consapevoli delle conseguenze che avrebbero dovuto affrontare. Anzi, i lefebvriani hanno deciso di procedere senza alcun dialogo, arrivando persino a chiedere la sospensione della decisione.

Mentre il governo cinese sta spingendo al limite un accordo che tuttavia concede qualcosa, i lefebvriani hanno compiuto un’azione che ritengono necessaria per mantenere una continuità della successione apostolica nella tradizione, ma senza alcun accordo con la Santa Sede. Sembra una distinzione sottile e amministrativa, ma non lo è. Il Papa deve accettare una situazione affinché sia valida.

Ma Leone XIV non è ancora riuscito a evidenziare, con fatti e carisma, la necessità di mantenere l’unità attorno al Papa. Francesco è stato un Papa che ha imposto l’unità attraverso il sistema delle spoglie e la selezione mirata di alcuni collaboratori. Benedetto XVI ha cercato di raggiungere l’unità attraverso la ragione. Lo stile di governo di Leone XIV è ancora poco chiaro, in parte perché il suo pontificato è ancora ancorato al passato, incapace di cambiare gli uomini che finora hanno gestito i dossier.

Il negoziato con la Cina si autoalimenta e forse presto l’accordo segreto verrà modificato e “aggiustato”, o reso pubblico, in modo da impedire a chiunque di manipolarne i termini.

Ma anche la questione tradizionalista è sospesa nel passato. Di fatto, una scomunica globale – che, tra l’altro, presenta molte limitazioni, a cominciare dalla dichiarazione di invalidità dei sacramenti, messa in discussione anche dal Cardina Müller – risolve il problema di aver considerato il fenomeno tradizionalista come qualcosa da sradicare.

Non a caso il capo della Fraternità Sacerdotale San Pio X, Don Davide Pagliarani, ha chiesto a Leone XIV la misericordia di cui Papa Francesco ha parlato così spesso ed eloquentemente.

Il fatto che i due casi vengano paragonati, nonostante la loro evidente dissimilarità e persino incommensurabilità, dimostra la divisione e la confusione all’interno della Chiesa. C’è un mondo che simpatizza con il tradizionalismo e non riesce ad accettare di vedere i tradizionalisti esclusi dalla “comunione” della Chiesa, senza considerare che sono state le loro stesse scelte a porli fuori dalla comunione.

Questo stesso mondo, tuttavia, non riesce ad accettare la peculiare situazione che si verifica in Cina, dove l’accordo con il governo – che andrebbe migliorato, chiarito o addirittura abolito in casi estremi – serve proprio a proteggere i Cinesi. La comunione è stata ricercata, forse (quasi certamente) ingenuamente, ma sicuramente con l’idea di creare uno spazio di dialogo.

Si sarebbe potuta cercare la comunione anche con i tradizionalisti? Sì, senza dubbio, e probabilmente non è stata “negoziata” bene – se “negoziata” è il termine corretto – ma la comunione ricercata in Cina è anche un modo per superare la stretta morsa del governo cinese e la sua politica di sinizzazione. Per ora, la Santa Sede è stata piuttosto passiva, ma non lo sarà per sempre. Almeno, questa è la speranza.

Questo articolo nella nostra traduzione italiana è stato pubblicato dall’autore in inglese il 27 luglio 2026 sul suo blog Monday Vatican.