Perché il caso del prete abusatore argentino è oltremodo importante?

[Korazym.org/Blog dell’Editore, 16.10.2024 – Ivo Pincara] – Al sacerdote pederasta pedofilo argentino Ariel Alberto Principi, la Segreteria di Stato aveva annullato la condanna in appello del Tribunale Interdiocesano di Buenos Aires con sentenza dell’8 aprile 2024, che aveva confermato la sentenza di riduzione dallo stato clericale, precedentemente stabilita in primo grado dal Tribunale Interdiocesano di Cordoba con sentenza del 2 giugno 2023. Le proteste argentine hanno costretto il Dicastero per la Dottrina della Fede ad intervenire celermente e di confermare definitivamente le sentenze argentine.

Domanda cruciale: era coinvolto il Papa in questa grave, inquietante e devastante vicenda della Segreteria di Stato contro il Dicastero per la Dottrina della Fede per salvare dopo la condanna il Signor Ariel Alberto Principi? È credibile che il Papa non ne fu informato dai due dei suoi più stretti collaboratori, non ne sapeva nulla, quindi non è coinvolto? E se il Papa fosse coinvolto, in che modo e con quali conseguenze?

Dalla pagina Facebook della Radio FM Más 97.5 di La Carlota, che nel dicembre 2021, il Vescovo di Villa de la Concepción del Río Cuarto, Mons. Adolfo Armando Uriona, F.D.P., ha rimosso Don Principi dall’incarico di Parroco diNuestra Señora de la Merced di La Carlota, e che si avrebbe preso «del tempo per formarsi e aggiornarsi presso i Gesuiti»:

«La Carlota: Addio a Don Ariel Principi – Dopo che il Vescovado della Diocesi di Rio Cuarto, guidato da Mons. Adolfo Uriona, ha annunciato le nuove destinazioni pastorali di diversi sacerdoti nel mese di dicembre 2021, si è appreso che Don Jorge Luis Basso sarà il nuovo Parroco di La Carlota e dopo aver compiuto 11 anni di permanenza in questa cittadina e 35 anni di sacerdozio, Don Ariel Principi si prenderà del tempo per formarsi e aggiornarsi presso i Gesuiti. Principi è originario di Laboulaye, svolgeva incarichi a Ucacha e in questa città» (Radio FM Más 97.5 di La Carlota, 1° gennaio 2022 – Nostra traduzione italiana dallo spagnolo).

Condividiamo di seguito sul caso della Segreteria di Stato contro il Dicastero per la Dottrina della Fede, gli articolo del 9 e 10 ottobre 2024 del sito statunitense The Pillar, il cui Direttore-Cofondatore Ed Condon conclude: «È probabile che il caso Príncipi abbia gravi ripercussioni. La domanda ora è: per chi? La risposta potrebbe dire tutto sulle reali dinamiche della legge e del potere nel Vaticano di Francesco».

Inoltre, seguono due articoli pubblicati tra il 14 e 15 ottobre dal sito MiL-Messa in Latino, che riprende le notizie riferite da Luis Badilla, da The Pillar e dal sito argentino Caminante Wanderer.

Il Dicastero per la Dottrina della Fede nel caso di abuso annulla l’ingerenza “straordinaria” della Segreteria di Stato
The Pillar, 9 ottobre 2024
(Nostra traduzione italiana dall’inglese)

Il Dicastero per la Dottrina della Fede ha annullato lunedì [7 ottobre] il tentativo della Segreteria di Stato di reintegrare un sacerdote [Ariel Alberto Principi] ridotto allo stato laicale per abusi sessuali su minori in Argentina, dando vita al più pubblico scontro di competenza tra dipartimenti della Santa Sede degli ultimi anni.

Secondo una dichiarazione rilasciata da una diocesi argentina [la Diocesi di Villa de la Concepción del Río Cuarto, guidata dal Vescovo Adolfo Armando Uriona, F.D.P.), l’Arcivescovo John Joseph Kennedy, Capo della Sezione disciplinare del DDF, ha dichiarato nullo un ordine di settembre della Segreteria di Stato, che ha cercato di annullare la riduzione allo stato laicale di Ariel Alberto Príncipi, un ex sacerdote diocesano condannato per abusi sessuali su minori.

La decisione del DDF di questa settimana annulla direttamente un ordine del 23 settembre firmato dal Sostituto della Segreteria di Stato, l’Arcivescovo Edgar Peña Parra, che funge funzionalmente da capo dello staff della curia del Papa. Gli eventi in corso del caso Príncipi potrebbero anche indicare che il DDF insisterà sulla sua competenza esclusiva per affrontare i casi di abusi sessuali su minori da parte del clero, in risposta agli appelli diretti a Papa Francesco da parte del clero accusato e dei suoi alleati. Il sacerdote argentino Son Ariel Alberto Príncipi è diventato nel 2021 oggetto di diverse denunce di abusi sessuali su minori, presumibilmente incentrate sull’abuso delle cosiddette preghiere di guarigione, nel contesto di circoli di preghiera carismatici. Dopo un processo canonico durato anni nella Diocesi di Villa de la Concepción del Río Cuarto, il sacerdote è stato dichiarato colpevole di molteplici fatti di abusi sessuali su minori dal tribunale interdiocesano locale nel giugno 2023. Tale decisione è stata successivamente confermata dal tribunale interdiocesano di appello dell’Arcidiocesi di Buenos Aires ad aprile, con entrambi i tribunali che hanno agito su delega del Dicastero per la Dottrina della Fede. Entrambi i tribunali interdiocesani hanno imposto la sentenza di laicizzazione a Príncipi. E in una dichiarazione ai media locali il mese scorso, il Vescovo di Río Cuarto Adolfo Uriona ha affermato che la sua diocesi stava aspettando la conferma definitiva della sentenza da parte del DDF, dopo la chiusura della finestra di appello. Ma due giorni dopo, il 25 settembre, la diocesi ha fatto un annuncio sorprendente: di aver ricevuto un ordine dalla Segreteria di Stato, firmato dall’Arcivescovo Peña Parra, che ordinava la reintegrazione di Príncipi come sacerdote con ministero limitato. “Come risultato delle successive prove presentate da alcuni vescovi diocesani dell’Argentina, nonché da diversi fedeli nei mesi di giugno e luglio 2024, il 5 luglio 2024”, la dichiarazione diocesana affermava che Peña Parra aveva informato il vescovo che “era stata avviata una procedura straordinaria, con sospensione della decisione del tribunale, in relazione al reverendo Ariel Alberto Príncipi”. Il risultato di quella “procedura straordinaria” fu che Príncipi fu dichiarato colpevole di crimini canonici non specificati per essere stato “molto sconsiderato nell’esercizio delle cosiddette ‘preghiere di guarigione'”, e invece gli fu imposto un ministero sacerdotale limitato. Peña Parra non offrì ulteriori dettagli sulla natura del processo, o sotto quale autorità o competenza legale fosse stato convocato.

L’annuncio fu molto insolito perché né la decisione né i mezzi della sua comunicazione erano conformi alle norme canoniche per i casi di abuso sessuale. Infatti, il Sostituto della Segreteria di Stato, il ruolo ricoperto da Peña Parra, non ha alcun ruolo definito in alcun processo penale canonico. Tali casi sono completamente estranei al lavoro del Sostituto, rendendo poco chiaro il coinvolgimento di Peña Parra nel caso. Secondo il diritto canonico, le accuse di abusi sessuali clericali su minori sono di competenza esclusiva del Dicastero per la Dottrina della Fede, il solo che può delegare la competenza di ascoltare e giudicare i casi ad altre autorità ecclesiastiche.

La Segreteria di Stato non ha alcuna funzione o potere giudiziario assegnatole da Praedicate evangelium, la Costituzione apostolica promulgata da Papa Francesco del 2022, che definisce i dicasteri della Santa Sede.

Ma oltre a fungere da coordinatore degli affari interdipartimentali della Curia Romana, il Sostituto della Segreteria di Stato funge di fatto anche da capo dello staff papale, gestendo tutte le questioni che arrivano sulla scrivania del papa, sollevando la possibilità che le presunte “prove successive” da vescovi anonimi nel caso Príncipi siano state presentate da quei vescovi a Papa Francesco personalmente. In alcuni precedenti casi di abuso, Papa Francesco ha preso in considerazione appelli personalmente, agendo per confermare o attenuare le sanzioni imposte sotto l’autorità del DDF. Tuttavia, la pubblicazione diocesana del comunicato di Peña Parra che annullava la condanna di Príncipi per abuso di minori e annullava la sua laicizzazione non faceva menzione di Papa Francesco, e tutti questi casi precedenti sono arrivati sulla scrivania del Papa tramite appelli al DDF.

In uno sviluppo senza precedenti, il 7 ottobre, il Capo della Sezione disciplinare del DDF, l’Arcivescovo Kennedy, ha notificato alla diocesi una nuova decisione, affermando che l’ordine del Sostituto era canonicamente nullo e che la laicizzazione di Príncipi rimaneva in vigore. Riferendosi a “Mr. Ariel Alberto Príncipi”, l’ordinanza del DDF del 7 ottobre affermava che “il processo straordinario, svolto al di fuori dell’ambito di questo Dicastero, le cui conclusioni sono state comunicate il 23 settembre dell’attuale [anno], è stato annullato”, e che la Segreteria di Stato era stata informata che “il caso è nuovamente sottoposto al processo ordinario in questo Dicastero, secondo le norme previste dal diritto della Chiesa”. Il DDF ha inoltre affermato che nessun legittimo ricorso contro la laicizzazione di Príncipi era stato presentato al dicastero nei termini appropriati, e che “la sentenza del Tribunale interdiocesano di Buenos Aires dell’8 aprile 2024, che ha confermato la sentenza di riduzione [dallo stato clericale] del Signor Principi, precedentemente stabilita dal Tribunale interdiocesano di Cordova il 2 giugno 2023, deve essere considerata vigente in tutte le sue parti”. “Di conseguenza, il caso è stato chiuso”, affermava il DDF.

La sentenza del 7 ottobre è seguita all’incontro dell’Arcivescovo Kennedy con Papa Francesco in un’udienza del 30 settembre, insieme ai membri della sua famiglia, secondo la comunicazione della Santa Sede.

L’azione diretta e pubblica del dicastero dottrinale, che ha annullato l’apparente interferenza in un caso di abuso da parte della Segreteria di Stato, non ha precedenti nell’era moderna. Tuttavia, arriva dopo che i funzionari del DDF si sono lamentati privatamente per anni di pressioni e tentativi di interferenza nei casi di abuso da parte della Segreteria di Stato.

Come Capo della Sezione disciplinare del DDF, l’Arcivescovo Kennedy è effettivamente il funzionario di grado più alto della Santa Sede nei casi di abuso clericale. Mentre il Cardinale Prefetto del DDF avrebbe normalmente l’autorità ultima su tali processi, il Prefetto Cardinale Víctor Manuel Fernández è stato specificamente esentato dal coinvolgimento nella Sezione disciplinare del suo dicastero quando Papa Francesco lo ha nominato alla guida del dicastero nel luglio 2023.

In quel mese, la Santa Sede ha preso l’insolita decisione di pubblicare la lettera di nomina di Papa Francesco, in cui affermò che “dato che per le questioni disciplinari – in particolare relative agli abusi sui minori – è stata recentemente creata una Sezione specifica con professionisti molto competenti, ti chiedo come Prefetto di dedicare il tuo impegno personale più direttamente allo scopo principale del Dicastero che è ‘custodire la fede’”.

La Sezione disciplinare del DDF è incaricata di supervisionare l’azione penale canonica della Chiesa per i graviora delicta, o “crimini gravi” nel diritto canonico. Questi crimini includono la maggior parte dei casi di abusi sessuali clericali, ma includono anche alcuni atti, come il sacrilegio contro l’Eucaristia, la violazione del segreto della Confessione o la concelebrazione dell’Eucaristia, o anche il tentativo di farlo, con sacerdoti o ministri non Cattolici. L’11 settembre dell’anno scorso, Papa Francesco ha firmato una deroga ai regolamenti operativi del DDF, ottenuta l’anno scorso da The Pillar, esonerando Fernández dal guidare e persino dal partecipare alle riunioni regolari della sezione disciplinare quando si riunisce per discutere e decidere casi di abusi sessuali clericali. Mentre Fernández partecipa ancora e presiede le riunioni settimanali della Sezione disciplinare sui casi che coinvolgono crimini contro i sacramenti, quando la sezione si riunisce per decidere sui casi di abuso di minori, l’Arcivescovo Kennedy presiede la riunione e Fernández non deve partecipare, secondo il rescritto papale. Ancora più insolitamente, il Prefetto non è coinvolto nelle decisioni del dicastero nei casi di abuso. Invece, tramite una delega speciale del Papa, il Cap della Sezione disciplinare, Kennedy, informa Fernández delle decisioni della sezione a posteriori.

In un’intervista dell’anno scorso, Fernández ha detto che “posso assicurarvi che la Sezione disciplinare del dicastero ha dei professionisti molto bravi che lavorano con molto rigore”. “Sono vicino a loro, non per interferire nel loro lavoro, ma per sostenerli affinché lavorino liberamente e senza pressioni”, ha detto il cardinale.

Perché il caso Príncipi è importante
di Ed Condon
The Pillar, 10 ottobre 2024
(Nostra traduzione italiana dall’inglese)

La “procedura straordinaria” della Segreteria di Stato per reintegrare un sacerdote ridotto allo stato laico, bloccata questa settimana dal Dicastero per la Dottrina della Fede, potrebbe rivelarsi la storia vaticana più significativa dell’anno.

Si sa ancora poco sul motivo per cui il Sostituto Arcivescovo Edgar Peña Parra abbia emesso un ordine nel tentativo di reintegrare un prete condannato per abusi sessuali su minori da due tribunali interdiocesani in Argentina. Ma la sua decisione di farlo e la mossa del DDF di annullare pubblicamente il tentativo sollevano vere domande sul ruolo di Papa Francesco, sullo stato di diritto e sull’esercizio del potere in Vaticano.

Secondo il diritto canonico, il caso di Ariel Alberto Príncipi era chiaro: condannato per molteplici capi d’imputazione per abusi su minori da due tribunali locali e ridotto allo stato laico, la sua linea di appello era al Dicastero per la Dottrina della Fede e, in ultima analisi, al Papa personalmente, ma tramite lo stesso dicastero. Invece di quel processo, “prove successive presentate da alcuni vescovi diocesani dell’Argentina” (anche se non è chiaro a chi siano state presentate) hanno portato a una dichiarazione del Sostituto della Segreteria di Stato, che affermava di aver ribaltato l’intero processo canonico e i suoi risultati e invocato la sua “procedura straordinaria” per reintegrare il sacerdote al ministero limitato, dichiarandolo colpevole solo di un comportamento “sconsiderato” non specificato.

Non si sa chi altro, se qualcuno, fosse coinvolto nel tentativo di capovolgimento di Peña Parra, che sembra aver preso in considerazione solo le “prove” presentate da avvocati e alleati di Príncipi, e di aver proceduto senza fare riferimento alle vittime, ai Promotori di Giustizia della Chiesa o al dicastero della Santa Sede con giurisdizione esclusiva sul caso.

Alle orecchie canoniche, l’intero processo sembrava tanto palesemente “illegale” quanto “straordinario”. L’enfatica azione dell’Arcivescovo John Joseph Kennedy del DDF di annullare l’intero tentativo e dichiarare il caso chiuso, suggerisce che il suo dicastero sia giunto alla stessa conclusione.

Ma se la legge è chiara e i risultati canonici sono ora stabiliti, rimane sorprendentemente poco chiaro come o perché Peña Parra immaginasse che il suo intervento potesse reggere, o come sia arrivato a essere coinvolto in un caso che non rientrava minimamente nelle competenze del suo ufficio in primo luogo.

Per quanto riguarda quest’ultima domanda, ci sono diverse possibili risposte.

Per anni, i funzionari della Sezione disciplinare del DDF si sono lamentati privatamente del tentativo di interferenza da parte della Segreteria di Stato in casi di abusi di alto profilo. Spesso, questo perché i vescovi locali dirigeranno i propri sforzi di lobbying tramite il Nunzio Apostolico, che a sua volta trasmette ciò che gli viene chiesto o detto alla Segreteria di Stato a Roma.

Ed è possibile che nel caso Príncipi, i sostenitori del sacerdote tra l’episcopato argentino abbiano fatto proprio questo. Tuttavia, questo non risolve la questione del perché il Sostituto si sia assunto la responsabilità di cercare di ribaltare un intero processo canonico e avviare il proprio.

La risposta più probabile è che gli appelli per conto di Príncipi siano stati presentati al di fuori di qualsiasi canale di comunicazione ordinario e siano arrivati personalmente a Papa Francesco, che ha passato la questione al suo capo di gabinetto con qualche istruzione, diretta o implicita, affinché Peña Parra risolvesse la questione.

Naturalmente, se il Papa dovesse aggirare l’intero processo canonico per la gestione delle accuse di abusi sessuali su minori, un processo sul cui rafforzamento ha puntato gran parte del suo pontificato, almeno sulla carta, per reintegrare un prete colpevole come favore agli amici, sarebbe uno scandalo di proporzioni catastrofiche per Francesco.

Ma nessuna delle informazioni disponibili al pubblico finora indica che Peña Parra abbia agito su istruzioni papali, o attribuisce un peso papale diretto alle sue azioni. Quindi, soppesando il potenziale coinvolgimento di Francesco nel caso, si suggeriscono, tutto sommato, tre possibilità:

Uno, Peña Parra stava agendo su istruzioni esplicite del Papa, ma con istruzioni altrettanto esplicite di tenere il suo nome fuori dalla vicenda. Questa è, per usare un eufemismo, la possibilità più infiammatoria, poiché suggerirebbe che Francesco non solo voleva reintegrare un ecclesiastico colpevole, ma che ha agito per farlo in un modo che riconosceva il potenziale scandalo e cercava di isolarsi da esso.

Due, Papa Francesco ha consegnato qualsiasi appello per conto di Príncipi che ha ricevuto al suo capo di gabinetto con l’istruzione di “fare qualcosa” con loro, e da lì Peña Parra si è assunto l’onere di agire come una sorta di prima e ultima corte di appello canonico, al di fuori e al di sopra del DDF.

Tre, il Papa non è stato effettivamente coinvolto direttamente, invece Peña Parra è stato lui stesso interpellato dagli amici di Príncipi e si è assunto l’onere di agire per suo conto, informando e coinvolgendo Francesco solo vagamente per assicurarsi la sua tacita approvazione. Le opzioni due e tre richiedono un livello di arroganza quasi invincibile da parte del Sostituto. L’opzione uno richiede che il Papa agisca con il peggior tipo di intento malevolo, aggirando il processo canonico, invalidando la sofferenza delle vittime di Príncipi e muovendosi per isolarsi dalla responsabilità diretta.

Analizzando la probabilità di ogni possibilità, è necessario considerare la velocità e la definitività con cui l’Arcivescovo Kennedy del DDF è stato in grado di ribaltare le azioni di Peña Parra, e nel processo di infliggere una pubblica umiliazione a quello che probabilmente è in pratica il funzionario curiale più potente e influente della Santa Sede, anche se non sulla carta.

Mentre è possibile che Kennedy abbia agito in base alla sua autorità (del tutto legale) in questa questione, presentando a Francesco una scelta “sostienimi o licenziami”, per lui farlo senza la ragionevole aspettativa che il Papa fosse già dalla sua parte, avrebbe significato che stava prendendo una scommessa potenzialmente mortale per la sua carriera, per difendere lo stato di diritto nella Chiesa. Non c’è motivo di credere che Kennedy non sia capace di tale eroismo ma, dato che aveva incontrato il Papa in udienza privata nei giorni successivi all’intervento di Peña Parra, sembra improbabile che abbia agito senza capire cosa pensasse Francesco della questione, anche se è possibile, dato che la sua udienza sembrava essere stato una specie di incontro famigliare.

Ancora più importante, ci sono tutte le ragioni per ritenere che anche il Prefetto del DDF e stretto collaboratore papale, il Cardinale Víctor Manuel Fernández, abbia avuto un ruolo da svolgere negli eventi.

Al momento della sua nomina l’anno scorso, Fernández era notoriamente esentato, per non dire escluso, dal coinvolgimento diretto e dalla supervisione del lavoro della Sezione di Kennedy.

Mentre il cardinale ha chiarito che si terrà fuori dalla gestione dei casi di abuso da parte del suo dicastero, ha anche dichiarato pubblicamente di rimanere “vicino” al lavoro “non per interferire nel loro lavoro, ma per supportarli in modo che lavorino liberamente e senza pressioni”. È almeno possibile, forse altamente probabile, che Kennedy avrebbe tenuto informato il cardinale del punto di vista del DDF sulle azioni di Peña Parra nel caso Príncipi, e di cosa significassero per l’autorità e la credibilità del dicastero, per non parlare dello stato di diritto e della giustizia.

È altrettanto possibile, e forse altrettanto probabile, che Fernández avrebbe potuto intervenire con Francesco sulla questione e difendere l’indipendenza del suo dicastero e la sua capacità di lavorare “senza pressioni” come aveva promesso.

Ammettendo, se non supponendo, un iniziale sostegno papale alle azioni di Peña Parra, Francesco potrebbe essere stato più ricettivo alle rappresentazioni di un vecchio amico di quanto non lo sarebbe stato con Kennedy da solo, per quanto giustificate potessero essere le lamentele dell’arcivescovo. Indipendentemente da come si siano svolti gli eventi nel caso Príncipi, la situazione ora è chiara: il capo dello staff papale ha firmato un atto che tentava di aggirare e sovvertire l’intero processo legale della Chiesa per gestire la questione più delicata della vita ecclesiastica, ovvero reintegrare un pedofilo condannato due volte, prima che fosse pubblicamente annullato da un altro dicastero.

Nel normale corso degli eventi, ci si aspetterebbero delle conseguenze. Se un vescovo diocesano avesse tentato qualcosa di simile (e vale la pena notare che le azioni di Peña Parra sono prima facie tanto illegali per un Sostituto quanto lo sarebbero per il vescovo di una diocesi), riceverebbe un’immediata richiesta di dimissioni. E ci si potrebbe ragionevolmente aspettare che, se Peña Parra avesse agito interamente di sua iniziativa, Francesco sarebbe stato incandescente con il suo capo dello staff. Ma, naturalmente, Peña Parra non si è dimesso, né ci sono ancora indicazioni che gli verrà chiesto di farlo. E il continuo tacito sostegno papale a Peña Parra sarà universalmente, e ragionevolmente, visto come un voto di fiducia da parte di Papa Francesco sulla sua gestione della questione, nonostante lo scandalo.

I critici riflessivi del Papa concluderanno che è la prova che Peña Parra stava agendo sotto ordini papali e che è stato Francesco a ordinare la reintegrazione di Príncipi come favore agli amici in Argentina.

I sostenitori di Francesco, a loro volta, insisteranno sul fatto che non c’è niente da vedere qui oltre al dramma politico curiale, che tutto è bene quel che finisce bene e che il risultato finale mostra che il sistema funziona.

Ma le azioni del Sostituto non possono essere interpretate o liquidate come una mera incomprensione o un malinteso sfortunato: non si tenta accidentalmente di ribaltare due tribunali interdiocesani e reintegrare un abusatore di minori nei ranghi clericali. Né è probabile che Peña Parra subisca l’umiliazione di essere pubblicamente revocato alla leggera: è, dopotutto, l’uomo che ha ordinato (e difeso in tribunale) di ordinare intercettazioni telefoniche illegali su un funzionario della banca vaticana che ha avuto la temerarietà di rifiutare al suo ufficio una richiesta di prestito.

Per quanto tutte le parti possano concordare di lasciare che la questione passi inosservata il più rapidamente possibile, dietro le quinte è probabile che il caso Príncipi abbia gravi ripercussioni. La domanda ora è: per chi? La risposta potrebbe dire tutto sulle reali dinamiche della legge e del potere nel Vaticano di Francesco.

Peña Parra parte 1
MiL-Messa in Latino, 14 ottobre 2024

Grazie a Luis Badilla per la notizia di questo ennesimo scandalo, in tema di abusi, che sta coinvolgendo il Vaticano e il Santo Padre Francesco.
Le notizie di MiL sul chiacchierato Arcivescovo Edgar Peña Parra, Sostituto per gli Affari generali della Segreteria di Stato [QUI].
“La dimensione devastante di questa vicenda, almeno allo stato attuale e con le poche informazioni disponibili, fa venire in mente subito una altro caso simile: quella della scomunica comminata all’ex Gesuita Marko Rupnik e poi cancellata in pochi giorni” (The Pillar).
Luigi C.

Luis Badilla. Il Sostituto Peña Parra e le sue interferenze in un processo per abusi su minori. Ipotesi devastante: un altro caso Rupnik?

Lo scontro tra il Sostituto della Segreteria di Stato, Mons. Edgar Peña Parra, discusso prelato venezuelano, e Mons. John Joseph Kennedy, a capo della Sezione disciplinare del Dicastero per la Dottrina della Fede (DDF) per l’espulsione dallo stato clericale di Ariel Alberto Principi, ex presbitero argentino accusato di pedofilia, è finito male per l’Arcivescovo venezuelano. Peña Parra, con metodi e procedimenti discutibili, fece fare un “nuovo” processo presso la Segreteria di Stato per annullare le sentenze contro Ariel Alberto Principi e reintegrarlo allo stato clericale. Di fatto, poi, arrivò la sentenza a favore del prete spretato.

Insomma, si voleva chiudere tutto come se niente fosse, eppure si trattava di spazzare via di colpo due sentenze di due processi regolari, legali e legittimi. Intanto, dove era il Cardinale Segretario di Stato Pietro Parolin? Cosa si è tentato di sancire? Come mai si è pensato che alla fine decideva la Segreteria di Stato?

Eppure è noto a tutti, anche a Mons. Peña Parra, che le questioni di pedofilia sono competenza del Dicastero per la Dottrina della Fede.

Vicenda grave e inquietante

La vicenda, piuttosto grave e inquietante, è raccontata in un ampio articolo di The Pillar, che tra l’altro precisa dei passaggi che pongono, indirettamente e anche direttamente, diverse domande insidiose:

• Ma qual è il ruolo del Papa in questi processi? Quelli del DDF e quello della Segretaria di Stato?
• Da che parte arrivano al DDF gli input del Papa?
• È pensabile che Peña Parra, mentre il Card. Parolin non si sa dove fosse, possa aver ordinato un processo extra DDF senza la firma del Pontefice?
• Chi ha dato a Peña Parra l’autorità per fare un processo al di sopra di quelli sanciti dal DDF nel caso specifico di questo ex prete Argentino?
• Come mai, e a quale titolo, la Segreteria di Stato tramite il suo Sostituto pratica questo tipo di ingerenze se non ha nessun ruolo nelle questioni sulla lotta alla pedofilia tra membri del clero?
• Corrisponde al vero che l’annullamento del processo illegittimo della Segreteria di Stato si è fatto con la firma del Papa il 7 ottobre scorso?

Infine, The Pillar osserva che in questi anni le ingerenze della Segreteria di Stato nei processi della DDF per vicende di pedofilia non sono cosa rara. Anzi, non pochi funzionari del DDF si sono lamentati spesso su queste interferenze illegali e illegittime.

Dubbio devastante: un altro caso come quello della scomunica a Rupnik?

Secondo un nuovo articolo di The Pillar, la vicenda dell’ex prete Ariel Alberto Principi è talmente grave che pone domande severe sull’integrità del diritto in Vaticano. È cambiato qualcosa in Vaticano? si domanda il sito che allarga i dubbi anche al ruolo di Papa Francesco e al suo modo di esercitare il potere.

Si tenga conto che in Vaticano nessuno può annullare un processo canonico senza la firma del Papa.

The Pillar intanto indica tre ipotesi. Il ragionamento molto interessante del sito statunitense è, in sintesi, questo:

Se il Papa dovesse aggirare l’intero processo canonico per la gestione delle accuse di abusi sessuali su minori (un processo sul cui rafforzamento, almeno sulla carta, ha puntato gran parte del suo pontificato) per reintegrare un prete colpevole per fare un favore agli amici, si tratterebbe di uno scandalo di proporzioni catastrofiche per Francesco. Ma nessuna delle informazioni disponibili al pubblico finora indica che Peña Parra stesse agendo su istruzioni papali, o attribuisce un peso pontificio diretto alle sue azioni. Quindi, soppesando il potenziale coinvolgimento di Francesco nel caso, si suggeriscono, tutto sommato, tre possibilità:

• Uno, Peña Parra stava agendo su istruzioni esplicite del Papa, ma con istruzioni altrettanto esplicite di tenere il suo nome fuori dalla vicenda. Questa è, per usare un eufemismo, la possibilità più incendiaria, poiché suggerirebbe che Francesco non solo voleva reintegrare un chierico colpevole, ma che ha agito per farlo in un modo che riconosceva il potenziale scandalo e cercava di isolarsi da esso.
• Papa Francesco ha consegnato tutti gli appelli a favore di Principi al suo Capo di gabinetto con l’istruzione di “fare qualcosa” con questo materiale e in questo meccanismo Peña Parra si è assunto l’onere di agire come una sorta di prima e ultima corte di appello canonico, al di sopra del DDF.
• Il Papa non è stato effettivamente coinvolto direttamente, invece Peña Parra è stato lui stesso interpellato dagli amici di Principi e si è assunto la responsabilità di agire per suo conto, informando e coinvolgendo Francesco solo vagamente per assicurarsi la sua tacita approvazione.

La dimensione devastante di questa vicenda, almeno allo stato attuale e con le poche informazioni disponibili, fa venire in mente subito un altro caso simile: quella della scomunica comminata all’ex Gesuita Marko Rupnik e poi cancellata in pochi giorni.

Peña Parra parte 2: il prete abusatore argentino amico stretto di “Tucho” Fernandez ridotto allo stato laicale
MiL-Messa in Latino, 15 ottobre 2024

Sul post di ieri mattina (“Luis Badilla. Il Sostituto Peña Parra e le sue interferenze in un processo per abusi su minori. Ipotesi devastante: un altro caso Rupnik?”) gli amici di Caminante Wanderer ci fanno notare quando segue:

“Buongiorno Luigi.
La settimana scorsa abbiamo pubblicato un post sul caso di Ariel Principi che ora pubblicate su MiL. A nostro parere, l’articolo di The Pillar [e anche Badilla] dimentica un fatto fondamentale che sottolineiamo nel nostro articolo: Principi era un compagno di seminario e di diocesi, e un amico molto stretto del Cardinale Tucho Fernández. È probabile che il tentativo di salvarlo sia partito da lui e che Peña Parra abbia semplicemente dato una mano ai suoi colleghi”.
Pubblichiamo l’articolo, che dà alcuni fatti certi e alcune deduzioni.
Ci sembra di essere tornati in certi tempi bui del post-Concilio con la protezione – ora soprattutto dalle parti di Santa Marta – di pederasti ed omosessuali.
In calce: la comunicazione ufficiale della diocesi argentina sulla riduzione allo stato laicale, definitiva, dell’abusatore Principi.
Luigi C.

Tucho fa marcia indietro
8 ottobre 2024

Nei giorni scorsi, in due occasioni (qui e qui) abbiamo fatto riferimento allo scandalo dell’assoluzione di fatto del sacerdote Ariel Principi, che era stato condannato all’espulsione dallo stato clericale per il reato di abusi sessuali su minori, in un processo canonico ordinario da due tribunali.

E l’aspetto vergognoso della situazione non è stato solo che, nonostante le dichiarazioni di tolleranza zero di Papa Francesco, a questo signore è stato permesso di continuare a esercitare il suo ministero senza nemmeno una sospensione, ma è stato ancora più sospetto il fatto che l’assoluzione sia stata responsabilità diretta di colui che di Principi è compagno di seminario, collega diocesano e amico strettissimo, il cardinale Víctor Tucho Fernández.

Ebbene, la Diocesi di Río Cuarto ha appena annunciato che il Dicastero per la Dottrina della Fede ha annullato il ricorso straordinario e, subito dopo, ha confermato la condanna e la sentenza emessa dai due tribunali ordinari. Una nuova battuta d’arresto nel caotico pontificato bergogliano e un nuovo trucco del Tucho.

Che cosa è successo? Non lo so e credo che solo pochissimi lo sappiano. Ma credo che lo si possa dedurre, insistendo sul fatto che si tratta solo di una supposizione.

La prima stranezza – e chi conosce il diritto canonico mi correggerà se sbaglio – è che l’annullamento della sentenza scaturita dal processo ordinario è stato disposto e comunicato da Monsignor Edgar Peña Parra, Sostituto della Segreteria di Stato. L’organo della Santa Sede che si occupa dei casi di abusi sessuali è il Dicastero per la Dottrina della Fede e suppongo che la Segreteria di Stato, essendo la “Suprema”, possa intervenire in ultima istanza. È probabile che Tucho, con la sua caratteristica astuzia, abbia voluto salvare il suo piccolo amico e, pensando che sarebbe stato molto scortese che fosse lui a revocare la sentenza, abbia chiesto a Peña Parra, che ha un passato a dir poco ambiguo, di fargli il favore. I vigili del fuoco non avevano intenzione di calpestare le manichette dell’altro.

Ma al giorno d’oggi nulla passa inosservato, tanto meno questo genere di cose. Mentre a Brussel Francesco ha chiesto scusa e si è vergognato degli abusi sessuali commessi da chierici, a Roma è stata revocata la condanna di un uomo condannato per lo stesso reato. Sicuramente, quindi, le pressioni avranno iniziato a raggiungere il Vaticano, e probabilmente anche Santa Marta, e chi si sarà lamentato furiosamente sarà stato con ogni probabilità il Vescovo Uriona di Río Cuarto e i membri dei due tribunali – di Córdoba e di Buenos Aires – che hanno giudicato il prete degenerato e sono stati sconfessati. È noto che i vescovi della provincia di Córdoba la scorsa settimana erano furiosi per l’accaduto. È possibile che il Cardinale Rossi, che si trova a Roma per partecipare al Sinodo, abbia chiesto a Papa Francesco di intervenire?

È probabile che dalla stessa Santa Marta sia partita una telefonata a Tucho in cui, con le solite parolacce e con altre ancora più scurrili, il pontefice gli ha chiesto di rimediare al pasticcio che aveva combinato. E Tucho si è messo al lavoro.

Tuttavia, non è stato facile sistemare il pasticcio. E dovettero ricorrere a un’altra stranezza molto rara: il Dicastero della Dottrina della Fede annulla una decisione della Segreteria di Stato. Conflitto di interessi? Conflitto di potere? In altri tempi, questo avrebbe significato una guerra tra cortigiani. Succederà lo stesso ora? Non credo. E il pasticcio di Tucho si è concluso con la conferma della pena del processo ordinario, cioè con una marcia indietro.

Cosa rimane di tutto questo? Che il Signor Ariel Principi, punto di riferimento spirituale di gran parte del clero argentino, è stato espulso dallo stato clericale. Che il Sostituto della Segreteria di Stato è stato pubblicamente sconfessato e umiliato dal suo vicino Cardinal Fernández. E che questo cardinale, coccolato e trattato con regalità da Papa Francesco, abbia nuovamente messo in difficoltà la Santa Sede con la sua comprovata goffaggine.

Non sorprende, quindi, che negli ultimi mesi il Tucho sia stato così tranquillo e pacato. Tutti ricordiamo che nei primi giorni della sua nomina era solito sfilare come una diva glamour su tutti i set mediatici che gli aprivano le porte. Dopo la grande gaffe di Fiducia supplicans, si è calmato. E dopo il caso Principi sarà ancora più calmo. Sa bene quanto sia costoso essere la causa dell’ira di Sua Santità.

Río Cuarto: il vescovo conferma la riduzione dallo stato clericale di un sacerdote
AICA, 8 ottobre 2024

Río Cuarto (Córdoba) (AICA) – Dopo aver ricevuto la comunicazione del Dicastero per la Dottrina della Fede, il Vescovo Adolfo Uriona ha notificato che la decisione dei tribunali ecclesiastici nel caso contro Ariel Alberto Principi è definitiva.

Vescovado di Villa de la Concepción del Río Cuarto

Il Vescovo di Villa de la Concepción del Río Cuarto, Monsignor Adolfo Uriona, FDP, ha confermato che la riduzione dallo stato clericale del Signor Ariel Alberto Principi, dichiarato “colpevole di delicta graviora contro il sesto comandamento del Decalogo cum minoribus (abusi sessuali su minori)”, dopo i processi canonici svolti dal Tribunale interdiocesano di Córdoba e dal Tribunale interdiocesano di Buenos Aires, è diventata definitiva.
Il presule ha annunciato la notizia dopo la decisione comunicata dal Dicastero per la Dottrina della Fede di annullare il “processo straordinario”.
“La notifica del Dicastero per la Dottrina della Fede, firmata da Monsignor John J. Kennedy, Segretario della Sezione disciplinare, è pervenuta alla sede di questa diocesi lunedì 7 ottobre 2024”, ha dichiarato la diocesi.

Allegato alla comunicazione

Sul caso del Signor Ariel Alberto PRINCIPI, ex chierico della Diocesi di Villa de la Concepción del Río Cuarto, che dopo un regolare processo canonico è stato riconosciuto colpevole di delicta graviora contra sextum cum minoribus, e condannato alla pena di riduzione dallo stato clericale.
Il 7 ottobre 2024 il Dicastero per la Dottrina della Fede ha comunicato quanto segue:
1. Che il processo straordinario, svoltosi al di fuori dell’ambito di tale Dicastero, le cui conclusioni sono state comunicate il 23 settembre di quest’anno, è stato annullato.
2. Che dopo i termini stabiliti dalla legge, la restitutio in integrum non è stata depositata presso questa Sede.
3. La Segreteria di Stato ha comunicato che la causa è nuovamente soggetta al processo ordinario presso questo Dicastero, secondo le norme stabilite dal Diritto della Chiesa. Di conseguenza, la sentenza del Tribunale Interdiocesano di Buenos Aires dell’8 aprile 2024, che ha confermato la sentenza di riduzione dallo stato clericale del Sig. Principi, precedentemente stabilita dal Tribunale Interdiocesano di Cordoba il 2 giugno 2023, deve essere considerata valida in tutte le sue parti e, di conseguenza, la causa è stata chiusa.