Infranto il mito del papa rivoluzionario alimentato dai media, ecco la delusione. Verso dissenso aperto?

Ospito una traduzione di lavoro in italiano, nonché il testo originale in inglese, di una riflessione Andrea Gagliarducci su Monday Vatican, sul comportamento di Papa Francesco (che “crede che ‘il tempo è più grande dello spazio’ e che è necessario ‘aprire i processi’. Molti si sono sentiti ispirati da questa apertura e hanno pensato che il Papa condividesse appieno le loro idee”), partendo dagli effetti della pubblicazione dell’Esortazione post-sinodale Querida Amazonia. “Dall’inizio del Pontificato, l’ambiente intorno a Papa Francesco ha spinto per un cambiamento nell’insegnamento della Chiesa”, scrive Gagliarducci. “Una vecchia agenda, per lo più superata dalla storia, che ha trovato eco nei media e ha creato nuove aspettative”. “Durante questi sette anni di pontificato, i media hanno alimentato il pubblico con il mito del papa rivoluzionario, nonostante l’approccio pragmatico e non dogmatico di Papa Francesco alle questioni”. “Il documento di Papa Francesco non può essere che una delusione per coloro che si aspettavano un cambiamento” e quindi, conclude Gagliarducci: “Dopo sette anni, Papa Francesco potrebbe quindi perdere il sostegno incondizionato di una particolare parte della Chiesa che lo sosteneva. Il tempo dirà se questa perdita di supporto si trasformerà in un dissenso aperto”.

Inoltre, condivido la presentazione di Aldo Maria Valli del suo nuovo libro “Le due Chiese. Il sinodo sull’Amazzonia e i cattolici in conflitto” (Chorabooks 2020).

Papa Francesco, Querida Amazonia è la Humanae Vitae 2.0?
di Andrea Gagliarducci
Monday Vatican, 17 febbraio 2020
L’esortazione post-sinodale Querida Amazonia non menzionò nemmeno la possibilità di ordinare sacerdoti sposati in casi eccezionali. Né ha suggerito la possibilità di avere diaconesse o l’istituzione di un “rito amazzonico”. Concludendo il Sinodo pan-amazzonico, Papa Francesco ha invece descritto i suoi sogni per l’Amazzonia, che in realtà sono sogni per l’intero continente latinoamericano. Ha invitato a pregare per le vocazioni. Ha chiesto più missionari. A proposito, non vi era l’attesa rottura con la tradizione della Chiesa di rito latino.
C’è solo una domanda: le aspettative erano legittime? Papa Francesco ha sostenuto il celibato sacerdotale in molte dichiarazioni e ha anche affermato chiaramente che non aveva voglia di cambiare la disciplina del celibato. Il documento finale del Sinodo ha cercato di spingere il Papa verso quella direzione: quello era lo scopo del paragrafo che sottolineava che il celibato non è una condizione necessaria per essere sacerdoti. Tuttavia, Papa Francesco non ha nemmeno preso in considerazione il problema.
Dall’inizio del Pontificato, l’ambiente intorno a Papa Francesco ha spinto per un cambiamento nell’insegnamento della Chiesa. Persone teologicamente ben definito intorno al Papa. L’agenda era quella della cosiddetta ala progressiva degli anni ’70. Una vecchia agenda, per lo più superata dalla storia, che ha trovato eco nei media e ha creato nuove aspettative.
Benedetto XVI ha spiegato chiaramente questa agenda teologica quando ha incontrato i vescovi svizzeri in visita ad limina nel novembre 2006. Benedetto XVI ha dichiarato: “Ricordo, quando andavo in Germania negli anni ’80 e ’90, che mi fu chiesto di rilasciare interviste e ho sempre saputo le domande in anticipo. Riguardavano l’ordinazione delle donne, la contraccezione, l’aborto e altri problemi costantemente ricorrenti”.
Quando fu eletto Papa Francesco, c’erano molte aspettative per una nuova ondata dottrinale. Queste aspettative sono aumentate quando ha parlato di “una chiesa povera per i poveri”, usando un tormentone della teologia della liberazione. Da allora, ogni decisione presa da Papa Francesco è stata descritta come l’inizio di una rivoluzione per la Chiesa. Questa rivoluzione non ha mai avuto luogo.
Qualche esempio.
Le due commissioni sulle finanze e l’Istituto per le opere religiose hanno sostanzialmente portato a una conferma del quadro finanziario vaticano. Gli sviluppi più recenti hanno persino riportato le finanze vaticane al rapporto bilaterale privilegiato con l’Italia.
La tanto discussa riforma della Curia è in definitiva una fusione di dicasteri, piuttosto che un cambiamento nella filosofia. La Segreteria di Stato avrebbe dovuto essere smantellato all’inizio per spezzare il cosiddetto “potere centrale romano”. Ora, la Segreteria di Stato è più centrale che mai.
Anche la discussione su Amoris Laetitia e la cura dei cattolici divorziati risposati ha prodotto una via di mezzo che valorizza l’approccio “caso per caso”. Sulla questione della dichiarazione di nullità dei matrimoni, Papa Francesco è stato pragmatico e ha sottolineato che i vescovi sono i giudici supremi. Il documento di Papa Francesco Magnum principium sull’approvazione delle traduzioni del Messale e dei testi ecclesiali ha delegato alcune delle competenze mantenendo un controllo centrale.
Alla fine, ci furono aggiornamenti, piuttosto che una rivoluzione, basati sull’esperienza e sulla sensibilità di Papa Francesco. La Chiesa in Argentina e la teologia argentina non sono mai state anti-romane. Sono stati invece anti-istituzionali. E così è Papa Francesco: anti-istituzionale.
L’anti-istituzionalità di Papa Francesco deriva da una particolare logica latinoamericana: che il leader modella l’istituzione e non viceversa.
Durante questi sette anni di pontificato, i media hanno alimentato il pubblico con il mito del papa rivoluzionario, nonostante l’approccio pragmatico e non dogmatico di Papa Francesco alle questioni.
Il pragmatismo di Papa Francesco è stato, in molti casi, mal interpretato per una violazione dell’insegnamento tradizionale. Era, in effetti, un approccio pragmatico a una questione pratica. Quando il Papa porta avanti un approccio pragmatico, c’è il rischio che venga percepito come una mossa istituzionale, e quindi come un cambiamento nell’insegnamento cattolico.
L’obiettivo finale di Papa Francesco non sembra essere quello di cambiare la dottrina. Papa Francesco invece vuole dare più dignità alle periferie, soprattutto, fornire un rinnovato orgoglio all’America Latina. Nella visione del filosofo uruguaiano Methol Ferré, l’America Latina è chiamata a diventare un continente che è una “fonte” di pensiero, in grado di essere un grande attore intellettuale nel mondo. Questo è anche il punto di vista di Papa Francesco, che riempie la narrazione del sogno scritto nell’Esortazione Querida Amazzonia.
Il documento di Papa Francesco non può essere che una delusione per coloro che si aspettavano un cambiamento nella disciplina del celibato poiché l’Esortazione non menziona nemmeno la parola “celibato”. Nei giorni precedenti la pubblicazione, alcuni dei media più progressisti, probabilmente a conoscenza del testo che stava per essere pubblicato, notarono che papa Francesco fu forse bloccato sulla strada delle riforme dal partito dei conservatori. Probabilmente era un modo per salvare la narrativa sul pontificato.
La verità è che il testo dell’Esortazione è stato finalizzato il 27 dicembre 2019 e firmato il 2 febbraio 2020. Ciò significa che nemmeno il libro del Cardinale Robert Sarah e Benedetto XVI sul celibato, uscito a gennaio, ha avuto un impatto sulla posizione di Papa Francesco. Papa Francesco decise, e decise in questo modo, indipendentemente dall’opinione della maggioranza di coloro a cui aveva chiesto consiglio sulla questione, e anche dal Sinodo pan-amazzonico.
Il comportamento di Papa Francesco era lo stesso di Paolo VI nella stesura di Humanae Vitae. Vi sono tuttavia alcune differenze cruciali. È stato dimostrato che Paolo VI non ha agito da solo contro l’opinione della maggioranza. Ha invece riflettuto su tutti i punti di vista e ha anche sostenuto con forza il tradizionale insegnamento della Chiesa. La campagna su Humanae Vitae fu condotta per impedire a Paolo VI di assumere la posizione che alla fine prese.
Papa Francesco, d’altra parte, ha lasciato aperta la discussione e l’ha incoraggiata, poiché crede che “il tempo è più grande dello spazio” e che è necessario “aprire i processi”. Molti si sono sentiti ispirati da questa apertura e hanno pensato che il Papa condividesse appieno le loro idee.
Alla fine, Papa Francesco prese le sue decisioni, che si adattavano alle sue idee. L’Esortazione è piena del sogno latinoamericano di Papa Francesco, permeato dal sogno di Simón Bolívar. Papa Francesco ha iniziato questa narrazione dal viaggio a Panama per la Giornata Mondiale della Gioventù 2019.
Ascoltare il Papa è stato quindi sufficiente per capire il suo approccio. È vero, è facile dirlo con il senno di poi. Certo, la delusione dei circoli più progressisti è enorme, e non si è ancora visto se Papa Francesco cambierà questo sentimento o no.
Citando il documento finale del Sinodo (che propugnava i preti sposati) al paragrafo 3 dell’Esortazione e conferendogli uno status ufficiale, Papa Francesco avrebbe potuto lasciare una porta aperta, senza aprirla. Al momento, c’è molta disillusione tra coloro che stavano cercando un’Esortazione più liberale per portare avanti le loro opinioni teologiche.
Dopo sette anni, Papa Francesco potrebbe quindi perdere il sostegno incondizionato di una particolare parte della Chiesa che lo sosteneva. Il tempo dirà se questa perdita di supporto si trasformerà in un dissenso aperto. Se ciò dovesse accadere, la Querida Amazonia potrebbe essere giustamente descritta come Humanae Vitae 2.0.

“Querida Amazonia”, l’ambiguità sistematica e due Chiese che si fronteggiano
di Aldo Maria Valli
Duc in altum, 17 febbraio 2020
Dopo la pubblicazione di Querida Amazonia noto che nello schieramento conservatore (lo chiamo così per farmi capire, ma in realtà dovrei dire nello schieramento veramente cattolico) c’è soddisfazione per il fatto che nell’esortazione il papa non dice una sola parola su celibato sacerdotale e sacerdozio per le donne. Al di là delle ipotesi circa i motivi della scelta papale (vero ripensamento o solo riposizionamento strategico?), molti esclamano “scampato pericolo!” e altri si spingono a ringraziare lo Spirito Santo. Ora, non vorrei fare la solita cassandra, ma mi sembra che non sia il caso di essere tanto soddisfatti. In realtà quella che vince è solo l’ambiguità, secondo il ben noto modello Amoris laetitia. Con l’aggravante che qui l’ambiguità è ancora più accentuata, perché non è neppure chiaro se e fino a che punto Francesco assuma il documento finale del sinodo.
Siamo alle solite. Il papa apre processi, per usare un’espressione alla quale è affezionato, lasciando che siano poi i singoli episcopati a regolarsi davanti ai casi concreti. Ma così Pietro abbandona la Chiesa alla confusione e abdica al proprio ruolo di roccia.
La conferenza stampa di presentazione di Querida Amazonia nella sala stampa della Santa Sede ha avuto un che di surreale. I relatori hanno infatti sostenuto che l’esortazione post-sinodale del papa ha confermato la disciplina del celibato sacerdotale, ma che nello stesso tempo il percorso verso l’ordinazione di uomini sposati è ancora aperto. Siamo nel pieno di quella che tante volte mi sono permesso di definire la Chiesa del “sì, ma anche no”, del “no, ma anche sì”.
Col passare del tempo, la teorizzazione di questa ambiguità sistematica si fa sempre più definita, e la parola chiave è sinodalità. Non a caso, nella conferenza stampa il cardinale Michael Czerny, uno dei due segretari speciali del sinodo amazzonico, sostenendo che la questione dei viri probati non è “chiusa” e rimane “irrisolta”, ha detto che tutto ciò fa parte del “processo sinodale”.
Il sinodo dei vescovi, nato dopo il Concilio Vaticano II come strumento per aiutare il papa a governare la Chiesa, si sta così trasformando in un alibi non tanto per rivoluzionare la Chiesa (come qualcuno per altro vorrebbe), ma per lasciarla in un cronico stato di incertezza e di indeterminatezza, in modo tale che non ci sia mai una parola definitiva.
Così la contraddizione non è più un ostacolo da superare attraverso l’esercizio dell’autorità, ma uno stato che l’autorità fa proprio. E l’incertezza non va più affrontata e risolta, ma assunta come caratteristica naturale dell’insegnamento e del magistero papale.
Sono rimasto colpito dal fatto che, nel commentare Querida Amazonia, un osservatore abbia scritto un articolo intitolato E se avessimo capito male? Ora, io sono il primo a riconoscere che spesso i documenti della Chiesa non sono di facile e immediata comprensione, ma ormai i vaticanisti sono obbligati a comportarsi quasi da indovini. Come aruspici, ci dobbiamo muovere fra i testi alla ricerca di segni, per capire non solo che cosa vogliono dire, ma quale sia il loro grado di autorità. E in tutto ciò evidentemente c’è qualcosa che non funziona, perché la prima forma di carità che il successore di Pietro dovrebbe esercitare, per confermare i fratelli nella fede, è la chiarezza, è la limpidezza del suo insegnamento.
Su Duc in altum ho cercato di seguire passo passo il processo sinodale amazzonico, che sotto tanti aspetti si è intersecato con il cammino sinodale tedesco, e così ne ho tratto un piccolo libro che ho voluto intitolare Le due Chiese. Il sinodo sull’Amazzonia e i cattolici in conflitto (edito da Chorabooks), perché mi sembra che il dato saliente in questa fase sia l’estrema divisione all’interno della Chiesa cattolica. La teoria dell’aprire processi, qualunque cosa voglia dire, ha condotto a una frammentazione non più sostenibile. E non è vero, come ha sostenuto di recente il cardinale Parolin, che i cattolici si scontrano per questioni di potere. Dire così significa avere una visione solo politica della Chiesa e non cogliere il profondo disagio di tanti fedeli. In realtà i cattolici si scontrano sui contenuti di fede, e in gioco non c’è tanto il potere quanto la Verità.
Ripercorrere, come faccio nel libro, ciò che è avvenuto durante il sinodo amazzonico (Pachamama compresa) non vuol dire, allora, provare un gusto perverso nel rinfocolare le polemiche, ma cercare di offrire un contributo, per quanto piccolo, verso una presa di coscienza della posta in gioco.
Occupandosi dell’ambiguità come metodo ormai strutturale del “nuovo paradigma” amazzonico-germanico, don Alberto Strumia scriveva ieri su Duc in altum che si tratta qualcosa di inaccettabile, perché Gesù ha insegnato “Sia invece il vostro parlare: sì, sì, no, no”, e “il di più viene dal Maligno”. Nella nostra santa Madre Chiesa cattolica non può esserci spazio per l’ambiguità. E sbaglia di grosso chi ritiene che mediante questa “liquidità” la Chiesa possa raggiungere meglio il mondo. In realtà su questa strada la Chiesa non fa che sposare la falsa sapienza del mondo, incentrata sull’idea che la verità non esista e che cercarla sia inutile.
E come definire tutto questo se non un suicidio? D’altra parte, i dati provenienti da Brasile e Germania, per citare le due realtà alla testa dei processi sinodali ai quali abbiamo assistito negli ultimi tempi, ci dicono che lì la situazione della Chiesa cattolica è fallimentare, con una continua emorragia di fedeli.
Non tutti comunque sono disposti ad assistere passivamente al pervicace tentativo di suicidio. La resistenza continua.

Pope Francis, is Querida Amazonia the Humanae Vitae 2.0?
by Andrea Gagliarducci
Monday Vatican, 17 february 2020
The post-Synod exhortation Querida Amazonia did not even mention the possibility to ordain married priests in exceptional cases. Nor it suggested the possibility of having deaconesses or the establishment of an “Amazonian rite”. Concluding the Pan-Amazonian Synod, Pope Francis instead described his dreams for Amazonia, which are, in fact, dreams for the whole Latin American continent. He called for praying for vocations. He asked for more missionaries. There was not, by the way, the expected breaking with the tradition of the Church of Latin rite.
There is only one question: were expectations legitimate? Pope Francis supported the priestly celibacy in many declarations, and he also clearly stated that he did not feel like changing the discipline of celibacy. The final document of the Synod tried to push the Pope toward that direction: that was the purpose of the paragraph that noted that celibacy is not a necessary condition to be priests. However, Pope Francis did not even consider the issue.
Since the beginning of the Pontificate, the environment around Pope Francis pushed for a change in Church teaching. People with a well-defined theological hover over the Pope. The agenda was that of the so-called progressive wing of the 1970s. An old agenda, mostly surpassed by history,
that found echo in the media and created new expectations.
Benedict XVI clearly explained this theological agenda when he met Swiss bishops in ad limina visit in November 2006. Benedict XVI said: “I remember, when I used to go to Germany in the 1980s and ’90s, that I was asked to give interviews and I always knew the questions in advance. They concerned the ordination of women, contraception, abortion, and other such constantly recurring problems”.
When Pope Francis was elected, there were a lot of expectations for a new doctrinal wave. These expectations rose when he spoke about “a poor Church for the poor,” using a catchphrase of Liberation Theology. Ever since, every decision taken by Pope Francis has been described as the beginning of a revolution for the Church. This revolution never took place.
Some examples.
The two commissions on finances and the Institute for Religious Works substantially led to a confirmation of the Vatican financial framework. The most recent developments even led the Vatican finances back to the privileged bilateral relation with Italy.
The so-much debated Curia reform is ultimately a merging of dicasteries, rather than a change in philosophy. The Secretariat of State was supposed to be dismantled in the beginning to break the so-called “Roman central power.” Now, the Secretariat of State is more central than ever.
Even the discussion on Amoris Laetitia and the care for divorced and remarried Catholics produced a middle road that values the “case by case” approach. On the issue of declaration of nullity of marriages, Pope Francis was pragmatic and emphasized that the bishops are the supreme judges. Pope Francis’ document Magnum Principium on the approval of the translations of the Missal and ecclesial texts delegated some of the competencies while keeping a central control.
In the end, there were updates, rather than a revolution, based on Pope Francis’ experience and sensitivity. The Church in Argentina and Argentinian theology have never been anti-Roman. They have instead been anti-institutional. And so is Pope Francis: anti-institutional.
Pope Francis’ anti-institutionality is derived by a particular Latin American rationale: that the leader shapes the institution, and not vice-versa.
During these seven years of pontificate, the media fed the audience with the myth of the revolutionary Pope, despite Pope Francis’ pragmatic, and not dogmatic, approach to issues.
Pope Francis’ pragmatism has been, in many cases, misinterpreted for a breach with traditional teaching. It was, in fact, a pragmatic approach to a practical issue. When the Pope carries forward a pragmatic approach, there is the risk that it is perceived as an institutional move, and so as a change in Catholic teaching.
Pope Francis’ ultimate goal does not seem to be that of changing the doctrine. Pope Francis instead wants to give the outward bounds more dignity, and above all, to provide a renewed pride to Latin America. In Uruguayan philosopher Methol Ferré’s vision, Latin America is called to become a continent that is a “source” of thought, able to be a major intellectual actor in the world. This is also Pope Francis’ view, which fills the narrative of the dream penned in the Querida Amazonia exhortation.
Pope Francis’ document cannot be but a disappointment for those who were expecting a change in the discipline of celibacy since the exhortation does not even mention the word “celibacy”. In the days before the publication, some of the more progressive media, likely aware of the text that was going to be published, noted that Pope Francis was perhaps halted on the path to reforms by the party of conservatives. It was likely a way to save the narrative on the pontificate.
The truth is that the text of the exhortation was finalized on Dec. 27, 2019, and signed on Feb. 2, 2020. That means that not even the book by Cardinal Robert Sarah and Benedict XVI on celibacy, out in January, had an impact on Pope Francis’ position. Pope Francis decided, and decided this way, independently from the opinion of the majority of those he sough counsel from on the issue, and also the Pan-Amazonian Synod.
Pope Francis’ behavior was the same as Paul VI in drafting Humanae Vitae. There are some crucial differences, though. It was proven that Paul VI did not act alone against the opinion of the majority. He instead pondered all the points of view and also had strong backing in supporting the traditional teaching of the Church. The campaign on Humanae Vitae was conducted to prevent Paul VI from taking the position he finally took.
Pope Francis, on the other hand, left the discussion open and encouraged it, since he believes that “time is greater than space” and that it is necessary to “open processes”. Many felt inspired by this opening and thought that the Pope fully shared their ideas.
In the end, Pope Francis made his own decisions, that fit his ideas. The exhortation is filled with Pope Francis’ Latin American dream, permeated by the Simón Bolívar dream. Pope Francis set on this narrative since the trip to Panama for the 2019 World Youth Day.
Listening to the Pope was then enough to understand his approach. True, it is easy to say that from hindsight. Sure, the disappointment of the most progressive circles is enormous, and it is yet to be seen whether Pope Francis will change this feeling or not.
By mentioning the Synod’s final document (which advocated for married priests) in paragraph 3 of the exhortation and give it an official status, Pope Francis might have left a door open, without actually opening it. At the moment, there is a lot of disillusionment among those who were looking for a more liberal exhortation to carry forward their theological views.
After seven years, Pope Francis might then lose the unconditional support of a particular part of the Church that backed him. Time will tell if this lost of support will turn into open dissent. If this were to happen, the Querida Amazonia might be rightly described as the Humanae Vitae 2.0.